Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого Ланченко Л.В.

суддів Бившевої Л.І.

Конюшка К.В.

Пилипчук Н.Г.

Усенко Є.А.

при секретарі Остапенку Д.О.

За участю представників сторін:

позивача: не з'явився.

відповідача: не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

Старокостянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області

на постанову Господарського суду Хмельницької області від 15.06.2006 та ухвалу Житомирського апеляційного господарського суду від 16.11.2006

у справі №16/130-на

за позовом Кооперативного підприємства "Райкоопринкторг"

до Старокостянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області

про скасування рішення Старокостянтинівської ОДПІ №1 від 01.02.06 р. про скасування рішення №30 від 28.02.03 р. про списання безнадійного податкового боргу врахуванням рішення №37 від 30.05.2003 р., та рішення Старокостянтинівської ОДПІ №2 від 01.02.2006 р., -

Постановою Господарського суду Хмельницької області від 15.06.2006, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного господарського суду від 16.11.2006, позов КП "Райкоопринкторг" задоволено. Скасовано рішення Старокостянтинівської ОДПІ №1 від 01.02.2006 про скасування рішення №30 від 28.02.2003 про списання безнадійного податкового боргу, з врахуванням рішення №37 від 30.05.2003 по земельному податку в сумі 10441 грн., та рішення №2 від 01.02.2006 про скасування рішення №37 від 30.05.2003 про списання безнадійного податкового боргу по збору на обов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 32159 грн.

У справі відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача, у якій ставиться питання, про скасування судових рішень та прийняття нового про відмову в позові, з підстав порушення норм матеріального права.

Позивач у запереченнях на касаційну скаргу просив в задоволенні скарги відмовити, судові рішення залишити без змін.

Сторони представників у судове засідання касаційної інстанції не направили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Справу розглянуто відповідно до вимог ч.4 ст. 221 КАС України.

Перевіривши повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в судових рішеннях, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, 29.10.2002 головою правління Старокостянтинівського районного споживчого товариства (РайСТ) ОСОБА_1., головним бухгалтером РайСТ ОСОБА_3, заступником голови правління ОСОБА_2., заступником головного бухгалтера РайСТ Мельничук Л.А. складено і підписано зведений кошторис понесених збитків господарським будівлям організацій Старокостянтинівського РайСТ.

Згідно якого, внаслідок стихійного лиха шістьом кооперативним підприємствам було завдано збитків на загальну суму 243561,00 грн., в тому числі Кооперативному підприємству "Райкоопринкторг" на суму 42570,00 грн.

Зазначений розмір збитків підтверджений актом від 29.10.2002, складеним комісією у складі посадових осіб райдержадміністрації, який затвердив голова Старокостянтинівської райдержадміністрації.

Згідно з висновком Торгово-промислової палати України від 17.01.2003 року №227/05-4 28 і 29 жовтня 2002 року на території Хмельницької області за даними обласного центру з гідрометеорології мало місце стихійне лихо у вигляді сильного поривчастого вітру до 21 м/с, сильних злив, що завдало значних збитків господарствам області (значні пошкодження будівель Старокостянтинівського районного споживчого товариства). Вказані несприятливі погодні умови є форс-мажорними обставинами відповідно до п.18.2 ст. 18 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

28.02.2003 Старокостянтинівською ОДПІ прийнято рішення №30 про списання Кооперативному підприємству "Райкоопринкторг" безнадійного податкового боргу по земельному податку в сумі 42570,00 грн., а також рішення №37 від 30.05.2003 про списання безнадійного податкового боргу із збору на обов'язкове державне пенсійне страхування в розмірі 32159,00 грн. та часткове скасування попереднього рішення №30 від 28.02.2003 в частині списання безнадійного податкового боргу по земельному податку в розмірі 32159,00 грн.

Старокостянтинівський міжрайонний прокурор вніс протест в Старокостянтинівську ОДПІ, в якому просив скасувати рішення від 28.02.2003 № 30 і від 30.05.2003 № 37 та поновити Кооперативному підприємству "Райкоопринкторг" податкову заборгованість з тих підстав, що постановою Старокостянтинівського районного суду від 01.04.2005 закрито внаслідок акту амністії кримінальну справу по обвинуваченню посадових осіб Старокостянтинівського РайСТ ОСОБА_1., ОСОБА_2. та ОСОБА_3, які обвинувачувались в оформленні фіктивних документів на підставі яких у лютому-травні 2003 року списаний безнадійний податковий борг в сумі 243561,00 грн., однак фіктивність складених документів підтверджена.

Рішеннями Старокостянтинівської ОДПІ від 01.02.2006 №1 та №2 задоволено протест прокурора та скасовано рішення цієї ж податкової інспекції відповідно від 28.02.2003 року № 30, від 30.05.2003 № 37, відновлено Кооперативному підприємству "Райкоопринкторг" податковий борг за платежами - земельний податок на загальну суму 10411,00 грн. та податковий борг із збору на обов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 32159,00 грн.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, задовольняючи позов дійшов висновку, що за загальним правилом, встановленим ст. 12 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", рішення державних податкових інспекцій мають право скасовувати податкові адміністрації (податкові інспекції) вищого по підпорядкуванню рівня. Передбачене пп.5.2.2 ст. 5 Закону України "Про погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" право контролюючого органу переглядати своє рішення стосується процедури апеляційного узгодження податкового зобов'язання за ініціативою платника податків і не розповсюджується на спірні правовідносини, у зв'язку з чим у відповідача були відсутні повноваження для скасування прийнятих ним рішень за протестом прокурора.

Крім того, у рішеннях відповідача від 28.02.2003 року №30, від 30.05.2003 №37 підставою для списання безнадійного податкового боргу позивача зазначено висновок Торгово-промислової палати України від 17.01.2003 №227/05-4, який фіктивним не визнаний, а тому підстави для скасування зазначених рішень відсутні.

Однак, з такими висновками судів першої та апеляційної інстанції судова колегія не може погодитись з огляду на таке.

Підставою для прийняття Старокостянтинівською ОПДІ рішень від 28.02.2003 №30 та від 30.05.2003 №37 про списання позивачу безнадійного податкового боргу став висновок Торгово-промислової палати складений за зведеним актом та кошторисом про пошкодження господарських будівель кооперативних підприємств району, що відповідало на момент їх прийняття вимогам Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (2181-14) , а також пп.3.4, 5.1 Порядку списання безнадійного податкового боргу платників податків, затвердженого наказом ДПА України №103 від 14.03.2001 (z0016-02) на момент списання безнадійної заборгованості.

01.04.2005 Старокостянтинівським районним судом винесено постанову, якою закрито кримінальну справу про обвинувачення посадових осіб Старопостянтивівського Райся за ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 222, ч.2 ст. 366 КК України внаслідок акту амністії. При цьому судом було встановлено, що Старокостянтинівською ОДПІ на підставі фіктивних документів у лютому-травні 2003 року проведено списання безнадійного податкового боргу.

Згідно ст. 8 Закону України "Про прокуратуру" вимоги прокурора, які відповідають чинному законодавству, є обов'язковими для всіх органів, підприємств, установ, організацій, посадових осіб та громадян і виконуються невідкладно або у передбачені законом чи визначені прокурором строки.

З врахуванням встановленого факту фіктивності документів, на підставі яких було здійснено списання безнадійного податкового боргу у 2003 році, рішення Старокостянтинівської ОДПІ про списання безнадійного податкового боргу не можуть вважатися законними.

З огляду на викладене, судова колегія вважає, що рішення Старокостянтинівської ОДПІ про скасування рішень від 28.02.2003 №30 та від 30.05.2003 №37 про списання позивачу безнадійного податкового боргу відповідає чинному законодавству, при цьому відпоідачем правильно враховано приписи ст. 403 КПК України та ст. 8 Закону України "Про прокуратуру".

Оскільки обставини у справі встановлені повно і правильно, але суди попередніх інстанцій допустили порушення норм матеріального права, що призвело до ухвалення незаконних судових рішень, суд касаційної інстанції вважає за необхідне скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у позові.

Керуючись ст. ст. 220, 221, 223, 229, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

Касаційну скаргу Старокостянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області задовольнити.

Постанову Господарського суду Хмельницької області від 15.06.2006 та ухвалу Житомирського апеляційного господарського суду від 16.11.2006 скасувати.

Прийняти нову постанову. В задоволенні позову Кооперативного підприємства "Райкоопринкторг" відмовити.

Постанова вступає в законну силу з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України за винятковими обставинами протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.