Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Рибченка А.О.

суддів: Брайка А.І.

Голубєвої Г.К.

Карася О.В.

Федорова М.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя

на ухвалу Запорізького апеляційного господарського суду від 02.02.2007 р.

та постанову господарського суду Запорізької області від 26.10.2006 р.

у справі № 18/431/06-АП господарського суду Запорізької області

за позовом Приватного підприємства "Віконт"

до Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя

про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, -

Постановою господарського суду Запорізької області від 26.10.2006 р., залишеною без змін ухвалою Запорізького апеляційного господарського суду від 02.02.2007 р., задоволено позовні вимоги ПП "Віконт" та скасовано рішення ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0001022330/0 від 24.05.2006 р.

Не погоджуючись з постановленими судовими рішеннями судів попередніх інстанцій, ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя оскаржила їх в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

В касаційній скарзі скаржник, посилаючись на порушення судами норм матеріального права, просить скасувати судові рішення у справі № 18/431/06-АП та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Позивач в запереченні на касаційну скаргу просить залишити її без задоволення, а постановлені у справі судові рішення – без змін.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, прийшла до висновку, що касаційну скаргу слід відхилити, з огляду на слідуюче.

Господарськими судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що фахівцями ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя проведено перевірку щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб’єктами підприємницької діяльності магазину, в якому розташований гральний автомат (м. Запоріжжя, вул. Новочеркаська, 15А), що належить Приватному підприємству "Віконт", за результатами якої складено акт № 000831/083001232303-083101032803 від 04.05.2006 р.

Перевірка здійснена на підставі п. 11 ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" (98/96-ВР) та інших нормативно-правових актів України, які регулюють готівковий обіг в Україні, відповідно до направлення № 300263 від 04.05.2006 року та наказу № 331 від 04.05.2006 року.

Згідно акту перевірки, перевіряючими встановлено, що за адресою: м. Запоріжжя, вул. Новочеркаська 15а розташований один гральний автомат, який належить ПП "Віконт", підключений до електромережі та знаходиться у стані готовності. Ставки на гральному автоматі здійснюються безпосередньо гравцем через купюроприймальник. Перевіркою встановлено порушення порядку використання торгового патенту, а саме: на видному для огляду місці оригінал торгового патенту не знаходиться. Ліцензія відсутня. Книга обліку розрахункових операцій на місці проведення розрахунків відсутня.

За висновками перевіряючих, позивачем порушено ст. 7 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" № 98/96-ВР від 23.03.1996 р., відповідальність за яке передбачена ст. 8 цього ж Закону; порушено п. 5 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", відповідальність за яке передбачена п. 3 ст. 17 вказаного Закону.

На підставі акту перевірки № 000831/083001232303-083101032803 від 04.05.2006 р., ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя 24.05.2006 р. було прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0001022330/0, яким до ПП "Віконт" за порушення ст. 5 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності", на підставі ст. 8 цього ж Закону, застосовані штрафні санкції в розмірі 4990 грн. 32 коп.

Задовольняючи позовні вимоги та скасовуючи спірне рішення про застосування штрафних санкцій за порушення ст. 5 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності", суди попередніх інстанцій виходили з того, що штрафні санкції застосовані до позивача за порушення, яке не було встановлено під час проведення перевірки 04.05.2006 р.

При цьому суди виходили з наступного.

Відповідно до ст. 11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" позаплановими перевірками вважаються також перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених законами України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (265/95-ВР) , "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (481/95-ВР) .

Згідно ч. 1 ст. 11-2 цього ж Закону, посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення планової або позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання платнику податків під розписку: 1) направлення на перевірку, в якому зазначаються дата його видачі, назва органу державної податкової служби, мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та дата закінчення перевірки, посади, звання та прізвища посадових осіб органу державної податкової служби, які проводитимуть перевірку. Направлення на перевірку є дійсним за умови наявності підпису керівника органу державної податкової служби, скріпленого печаткою органу державної податкової служби; 2) копії наказу керівника податкового органу про проведення позапланової виїзної перевірки, в якому зазначаються підстави проведення позапланової виїзної перевірки, дата її початку та дата закінчення.

Згідно направлення № 300263 від 04.05.2006 року та наказу № 331 від 04.05.2006 року, начальником ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя, на підставі ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" державних податкових ревізорів інспекторів Чернишова Г.В., Міщенко С.В., Липницького А.В. та Іващенко С.В. уповноважено з 04.05.2006 року по 11.05.2006 року провести позапланову перевірку щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій в сфері готівкового та безготівкового обігу ПП "Віконт" з питань дотримання вимог Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" (98/96-ВР) , Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (265/95-ВР) , Закону України "Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами" (481/95-ВР) .

Згідно акту перевірки, перевірку здійснили головний державний податковий ревізор Іващенко С.В. та старший державний податковий інспектор Липницький А.В. на підставі посвідчення № 300263 від 04.05.2006 року та наказу № 331 від 04.05.2006 року. Перевірка здійснена 04.05.2006 року та цими перевіряючими встановлено порушення з боку позивача ст. 7 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності", відповідальність за яке передбачене ст. 8 цього ж Закону. Акт перевірки складений та підписаний головним державним податковим ревізором Іващенко С.В. та старшим державним податковим інспектором Липницьким А.В. 04.05.2006 року.

В той же час, рішення про застосування штрафних санкцій в сумі 4990 грн. 32 коп. прийнято за порушення ст. 5 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності".

Тобто, за вірним висновком судів, до позивача застосовано штрафні санкції за порушення, яке не було встановлено під час здійснення перевірки 04.05.2006 року.

Посилання податкової інспекції на те, що порушення позивачем ст. 5 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" було встановлено 22.05.2006 р. посадовими особами ДПІ у Хортицькому районі Сербіновим В.В. та Тимофєєвим Р.О., які внесли запис про порушення до акту перевірки від 04.05.2006 р., обґрунтовано не прийнято судами як належним чином встановлений факт порушення з боку позивача вимог ст. 5 Закону.

В даному випадку, зазначений запис здійснено іншими особами: завідувачем сектору Сербіновим В.В. та головним державним податковим інспектором ревізором Тимофєєвим Р.О., які не були уповноважені, в установленому законом порядку, на здійснення перевірки позивача.

В процесі розгляду справи відповідачем не було надано доказів, які б підтверджували право завідувача сектору Сербінова В.В. та головного державного податкового інспектора-ревізора Тимофєєва Р.О. на здійснення перевірки 22.05.2006 року та фіксування її результатів, як доповнення до акту перевірки від 04.05.2006 року, а тому вказані записи цих ревізорів не можна вважати належним чином встановленими фактами порушень з боку позивача ст. 5 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності".

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суди першої та апеляційної інстанцій правильно вирішили спір, ухвалені ними по справі судові рішення відповідають нормам матеріального та процесуального права, а тому передбачені законом підстави для їх скасування чи зміни відсутні.

Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя відхилити.

Ухвалу Запорізького апеляційного господарського суду від 02.02.2007 р. та постанову господарського суду Запорізької області від 26.10.2006 р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

За винятковими обставинами вона може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.