К-12706/07 Про зобов'язання вчинити дії щодо митного оформлення автомобіля - 12.03.2009 Прийняття

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської митниці про визнання рішення від 10.11.2006 незаконним та зобов'язання відповідача вчинити дії щодо митного оформлення автомобіля, касаційне провадження в якій відкрито за касаційною скаргою Маріупольської митниці на постанову Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 19 лютого 2007 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 08 травня 2007 року, -

У грудні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду м. Маріуполя з позовом до Маріупольської митниці про визнання незаконним рішення від 10.11.2006 про відмову у митному оформленні автомобіля "Форд Ескорт", 1997 року випуску, та зобов'язання відповідача вчинити дії щодо митного оформлення автомобіля.

Постановою Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 19 лютого 2007 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 08 травня 2007 року, позов задоволено. Визнано рішення Маріупольської митниці, яке викладено в листі Маріупольської митниці № 11-16/25/6442 від 10.11.2006 незаконним та зобов'язано Маріупольську митницю вчинити дії щодо митного оформлення належного ОСОБА_1 транспортного засобу - автомобіля "Форд Ескорт", 1997 року випуску, для вільного обігу на території України.

У касаційній скарзі на вказані судові рішення Маріупольська митниця ставить питання про їх скасування в зв'язку з неправильним застосуванням норм матеріального і процесуального права та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позов, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що належний ОСОБА_1 автомобіль "Форд Ескорт", 1997 року випуску, був фактично переміщений через митний кордон України 01.06.2004 через митний пост "Новоазовськ" Маріупольської митниці, тобто його вік не перевищував встановлений законодавством 8-річний граничний вік автомобіля.

З такими висновками судів погодитися не можна з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач є власником автомобіля "Форд Ескорт", 1997 року випуску, який належить йому на підставі договору купівлі-продажу від 12.05.2004 та знятий з обліку в Німеччині.

31.10.2006 ОСОБА_1 звернувся до Маріупольської митниці стосовно митного оформлення вищезазначеного автомобіля.

Листом № 11-16/25/6442 від 10.11.2006 митницею було відмовлено ОСОБА_1 в митному оформленні транспортного засобу, оскільки згідно з п.п 2 п. 7 Постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2004 № 341 "Про затвердження Правил ввезення транспортних засобів на територію України (341-94-п) " забороняється ввезення в Україну для постійного користування, а також з метою їх розукомплектування … інших механічних транспортних засобів, які на момент ввезення були виготовлені 8 і більше років тому; а також ОСОБА_1 не надані документи на підтвердження права власності на транспортний засіб.

Відповідно до ч. 2. п. 3.2.12 наказу Державної митної служби України від 17.11.2005 № 1118 "Про затвердження Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України" (z1428-05) під час митного оформлення застосовуються нормативно-правові акти та встановлені ними вікові та інші обмеження щодо ввезення транспортного засобу для постійного користування на митній території України, чинні на день прийняття митним органом митної декларації, у якій транспортний засіб задекларовано для постійного користування на цій території.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 10 Митного Кодексу України при здійсненні митного контролю та митного оформлення товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, застосовуються виключно нормативно-правові акти, чинні на день прийняття митної декларації митним органом України. У випадках, коли митним законодавством передбачена можливість проведення митних процедур без подання декларації, застосовується законодавство, чинне на день здійснення таких процедур.

Тому, на момент звернення ОСОБА_1 до митниці, 31.10.2006, митне оформлення автомобіля "Форд Ескорт", 1997 року випуску здійснювалось відповідно до наказу Державної митної служби України від 17.11.2005 № 1118 "Про затвердження Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України" (z1428-05) , Постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.1994 № 341 "Про затвердження Правил ввезення транспортних засобів на територію України" (341-94-п) , Закону України від 06.07.2005 "Про деякі питання ввезення на митну територію України та реєстрацію транспортних засобів" (2739-15) , якими встановлено 8-річне вікове обмеження транспортних засобів, які ввозяться на територію України.

Факт незаконного ввезення 01.06.2004 ОСОБА_1 транспортного засобу "Форд-Ескорт", 1997 року випуску, на чинну територію України підтверджується постановою Приморського районного суду м. Маріуполя від 24.10.2006, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмір 8500 грн. за ст. 351 Митного Кодексу України.

Крім того, на момент звернення до митниці у ОСОБА_1 були відсутні відповідні документи, необхідні для митного оформлення транспортного засобу, що є порушенням п. 1.2, п. 1.7 наказу Державної митної служби України від 17.11.2005 № 1118 "Про затвердження Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України" (z1428-05) , а саме, для здійснення митного оформлення транспортного засобу необхідно надати відповідні документи, що підтверджують право власності на транспортний засіб: придбані (отримані) у громадян чи підприємств, - засвідченні нотаріально в країні придбання, або в консульських установах чи в посольствах України договори купівлі-продажу, міни чи дарування тощо.

Ксерокопія договору купівлі-продажу, яка була надана ОСОБА_1, не засвідчена нотаріально в країні придбання транспортного засобу, ні в консульських установах чи посольствах України, зроблено тільки переклад з німецької мови на російську, який також нотаріально не засвідчено в Україні; ксерокопії довідки про зняття з обліку транспортного засобу та технічного паспорту не засвідчені відповідним органом, а переклад який зроблено не засвідчено нотаріально в Україні.

Суди попередніх інстанцій не врахували, що вищезазначені документи не мають юридичної сили на території України та не можуть бути надані митному органу для митного оформлення вищевказаного транспортного засобу.

Зважаючи на це, відмова Маріупольської митниці у проведенні митного оформлення автомобіля "Форд Ескорт", 1997 року випуску, який належить ОСОБА_1, є правомірною.

Відповідно до ст. 229 КАС України суд касаційної інстанції має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, якщо обставини справи встановлені повно і правильно, але суди першої та апеляційної інстанцій порушили норми матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

Беручи до уваги те, що фактичні обставини встановлено судовими інстанціями повно та правильно, проте неправильно застосовано норми матеріального права, ухвалені у справі судові рішення підлягають скасуванню, а колегія суддів ухвалює нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 221, 223, 229, 230, 232 КАС України, колегія суддів,-

Касаційну скаргу Маріупольської митниці задовольнити.

Постанову Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 19 лютого 2007 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 08 травня 2007 року скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Маріупольської митниці про визнання рішення від 10.11.2006 незаконним та зобов'язання відповідача вчинити дії щодо митного оформлення автомобіля відмовити.