Головуючий у 1 інстанції Кушнір І.В.

 Суддя доповідач О.Г. Хрімлі

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління пенсійного фонду України в Бахмацькому районі Чернігівської області на постанову Господарського суду Чернігівської області від 11 березня 2008 року у справі за позовом Дочірнього підприємства "Бахмачцивільбуд" Чернігівського обласного проектного ремонтно-будівельного закритого акціонерного товариства "Чернігівоблбуд" до Управління пенсійного фонду України в Бахмацькому районі Чернігівської області про скасування рішення, -

18 січня 2008 року Дочірнє підприємство "Бахмачцивільбуд" Чернігівського обласного проектного ремонтно-будівельного закритого акціонерного товариства "Чернігівоблбуд" звернулось до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в Бахмацькому районі Чернігівської області про скасування рішення.

Постановою Господарського суду Чернігівської області від 11 березня 2008 року адміністративний позов задоволений частково.

Скасовано рішення Управління пенсійного фонду України в Бахмацькому районі Чернігівської області про застосування штрафних санкцій та нарахування пені в частині застосування до Дочірнього підприємства "Бахмачцивільбуд" Чернігівського обласного проектного ремонтно-будівельного закритого акціонерного товариства "Чернігівоблбуд" 43154,58 грн. штрафних санкцій та нарахування пені у сумі 12717,87 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, Управління пенсійного фонду України в Бахмацькому районі Чернігівської області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Представник позивача до судового засідання не з’явився, про дату, місце та час апеляційного розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Представник відповідача до судового засідання не з’явився, про дату, місце та час апеляційного розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

У відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга необґрунтована та задоволенню не підлягає.

Суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини, яким дав правильну правову оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про часткове задоволення адміністративного позову.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив що відповідачем необґрунтовано нараховано позивачу штрафні санкції та пеню за несвоєчасну сплату 22443,49 грн. недоїмки зі сплати страхових внесків за грудень 2005 - квітень 2006 років, спір щодо стягнення яких, і строки та порядок стягнення яких врегульовані постановою господарського суду Чернігівської області від 27.07.06 року та ухвалою від 13.11.06 року по справі № 3/202.

Колегія суддів з таким висновком суду першої інстанції погоджується у повному обсязі, виходячи з наступного.

У відповідності до п. 5 ст. 4 Положення про Пенсійний фонд України, Пенсійний фонд України відповідно до покладених на нього завдань організовує, координує та контролює роботу органів Пенсійного фонду України щодо, зокрема, забезпечення додержання підприємствами, установами, організаціями та громадянами законодавства про пенсійне забезпечення; забезпечення збирання та акумулювання страхових внесків, інших надходжень до бюджету Пенсійного фонду України відповідно до законодавства; стягнення у передбаченому законодавством порядку своєчасно не сплачених сум збору на обов'язкове державне пенсійне страхування; призначення і виплати пенсій; забезпечення повного та своєчасного фінансування витрат на виплату пенсій, допомоги на поховання та інших соціальних виплат, що здійснюються за рахунок коштів Пенсійного фонду України.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 18 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" страхові внески до Пенсійного фонду України є цільовим загальнообов’язковим платежем, який справляється на всій території України в порядку, встановленому цим Законом (1058-15) . Невиконання цього обов’язку платниками страхових внесків приводить до неповного формування коштів Пенсійного фонду України, і як наслідок, до несвоєчасних виплат пенсій пенсіонерам, що є порушенням ст. 46 Конституції України.

Згідно з ч. 4 ст. 20 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" сплата страхових внесків здійснюється виключно в грошовій формі шляхом внесення відповідних сум страхових внесків до солідарної системи на банківські рахунки виконавчих органів Пенсійного фонду, а сум страхових внесків до накопичувальної системи пенсійного страхування - на банківський рахунок Накопичувального фонду або на банківський рахунок обраного застрахованою особою недержавного пенсійного фонду.

Частиною 6 ст. 20 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" передбачено, що страхувальники зобов'язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду.

Частиною 10 цієї статті встановлено, що якщо страхувальники несвоєчасно або не в повному обсязі сплачують страхові внески, до них застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом (1058-15) , а посадові особи, винні в порушенні законодавства про сплату страхових внесків, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законом.

Рішенням УПФУ у Бахмацькому районі Чернігівської області № 302 від 26.12.2007 року до позивача застосовані фінансові санкції та нарахована пеня за несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхових внесків у розмірі 61258,16 грн. (штрафні санкції) та 19199 грн. (пені) за період з 20.04.2005 року до 28.11.2007 року, які протягом десяти робочих днів з дня отримання рішення підлягають перерахуванню (сплаті) на рахунки Пенсійного фонду. Правовою підставою прийняття рішення зазначено п. 2 ч. 9 ст. 106 України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування".

Пунктом 2 ч. 9 ст. 106 Закону України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування" передбачено, що виконавчі органи Пенсійного фонду застосовують до страхувальників фінансові санкції за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або територіальними органами Пенсійного фонду, накладається штраф залежно від строку затримки платежу в розмірі:

10 відсотків своєчасно не сплачених зазначених сум - у разі затримки їх сплати у строк до 30 календарних днів включно;

20 відсотків зазначених сум - у разі затримки їх сплати у строк до 90 календарних днів включно;

50 відсотків зазначених сум - у разі затримки їх сплати понад 90 календарних днів.

Одночасно на суми своєчасно не сплачених (не перерахованих) страхових внесків і фінансових санкцій нараховується пеня в розмірі 0,1 відсотка зазначених сум коштів, розрахована за кожний день прострочення платежу.

Разом з тим, судом першої інстанції встановлено, що постановою Господарського суду Чернігівської області від 27.07.06 року по справі № 3/202 задоволено позов прокурора Бахмацького району в інтересах держави в особі УПФУ в Бахмацькому районі про стягнення з ДП "Бахмачцивільбуд" ЗАТ "Чернігівоблбуд" 22443,49 грн. недоїмки зі сплати страхових внесків. Борг виник у позивача за грудень 2005 - квітень 2006 років, а дана сума входить в період, за який було нараховано штрафні санкції та пеню спірним рішенням.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції був зроблений вірний висновок про те, що у ДП "Бахмачцивільбуд" ЗАТ "Чернігівоблбуд" закінчилися обов’язки по сплаті недоїмки зі сплати страхових внесків в строки та порядку, визначеному Законом №1058 (1058-15) , зокрема ч. 6 ст. 20 Закону, та виникли обов’язки по виконанню постанови господарського суду Чернігівської області від 27.07.06 року по справі № 3/202, строки та порядок виконання якого визначені Кодексом адміністративного судочинства України (2747-15) та Законом України "Про виконавче провадження" (606-14) .

Крім того, ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 13.11.06 року по справі № 3/202 розстрочено виконання вищевказаної постанови суду на 13 місяців в таких частках сплати боргу: до 31.10.07 року - сплатити по 1726,42 грн. щомісячно, до 30.11.07 року сплатити 1726,45 грн.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо незаконності дій УПФУ в Бахмацькому районі по зарахуванню одночасно сплачених позивачем сум, розстрочених ухвалою від 13.11.06 року, та поточних страхових внесків за листопад 2006 року - листопад 2007 року в першу чергу повністю в рахунок сплати вищевказаної розстроченої суми боргу, а лише потім на наступну виниклу недоїмку в порядку календарної черговості, всупереч судовим рішенням по справі №3/202, які вступили в законну силу.

Доводи апелянта спростовуються вищенаведеним, матеріалами справи та не відповідають вимогам чинного законодавства.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду – без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія, -

Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Бахмацькому районі Чернігівської області на постанову Господарського суду Чернігівської області від 11 березня 2008 року у справі за позовом Дочірнього підприємства "Бахмачцивільбуд" Чернігівського обласного проектного ремонтно-будівельного закритого акціонерного товариства "Чернігівоблбуд" до Управління пенсійного фонду України в Бахмацькому районі Чернігівської області про скасування рішення - залишити без задоволення, постанову Господарського суду Чернігівської області від 11 березня 2008 року - без змін.

Повний текст ухвали виготовлений 07 липня 2009 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції.