Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Співака В.І.

суддів Білуги С.В.

Гаманка О.І.

Загороднього А.Ф.

Заїки М.М.

при секретарі Шевченко Ю.В.,

за участю позивача –ОСОБА_1

представника відповідача –Білоус Л.В.,

розглянувши в судовому засіданні касаційні скарги ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 30.01.2007 та ухвалу апеляційного суду Автономної Республіки Крим про виправлення описки від 20.03.2007 у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного центру управління та випробувань космічних засобів про визнання незаконними дій в частині не нарахування встановленої законодавством премії та надбавки за безперервну військову службу, -

У жовтні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Національного центру управління та випробувань космічних засобів про визнання дій незаконними в частині не нарахування встановленої законодавством премії та надбавки за безперервну військову службу.

Постановою Євпаторійського міського суду АР Крим від 03.11.2006 було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 Визнано незаконними дії Національного центру управління та випробувань космічних засобів у частині не нарахування Бикіну В.В. за період з липня 2004 року по травень 2006 встановленої законодавством премії у розмірі 33,3% та надбавки за безперервну військову службу у розмірі 90.%. Зобов’язано Національний центр управління та випробувань космічних засобів видати ОСОБА_1. довідку "Про додаткові види грошового забезпечення та премій"за останні 24 місяця військової служби, включивши у неї премію у розмірі 33,3% та надбавку за безперервну військову службу у розмірі 90%. Зобов’язано Національний центр управління та випробувань космічних засобів провести ОСОБА_1. перерахунок грошового забезпечення за період з липня 2004 року по травень 2006 року з урахуванням премії у розмірі 33,3% та надбавки за безперервну військову службу у розмірі 90% та виплатити за період з липня 2004 року по травень 2006 року премію 33,3% у розмірі 17322 гривень 84 копійки, надбавку у розмірі 90% - 40690 грн.97 коп., а всього 58013 грн.81коп. Вирішено питання судових витрат.

Постановою апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 30.01.2007 скасовано зазначене рішення суду першої інстанції. Ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволення позову ОСОБА_1. Ухвалою апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 20.03.2007 було виправлено описки у вказаній постанові.

У касаційних скаргах ОСОБА_1, не погоджуючись із зазначеними рішеннями суду апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального права, просить скасувати судові рішення апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, оскільки рішення суду апеляційної інстанції постановлене з додержанням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими і не дають підстав, які передбачені статтями 225- 229 Кодексу адміністративного судочинства України для зміни чи скасування судових рішень.

Судом апеляційної інстанції було встановлено, що позивач був відряджений до м. Євпаторія, де проходив військову службу у Національному Центрі управління та випробувань космічних засобів, 30.06.2006 був звільнений у запас.

Відповідно до частини 4 статті 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей"порядок і розміри грошового і матеріального забезпечення військовослужбовців встановлюються Кабінетом Міністрів України. Порядок і норми грошового забезпечення військовослужбовців регламентуються Постановою Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців"від 22.05.2000 року №829 (829-2000-п) .

Згідно пункту 34.2 Положення про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України, затвердженого Наказом Міністра Оборони України від 05.032001 №75, преміювання здійснюється в межах фонду преміювання, створеного в розмірі чотиримісячного фонду грошового забезпечення, затвердженого для військової частини в кошторисі, без обмеження індивідуальних премій максимальними розмірами.

Відповідно до частини 1 статті 79 Закону України "Про державний бюджет України на 2004 рік", статті 73 Закону України "Про державний бюджет України на 2005 рік", статті 75 Закону України "Про державний бюджет України на 2006 рік"керівники бюджетних установ (військових формувань) утримують чисельність працівників (військовослужбовців) та здійснюють фактичні видатки на заробітну плату ( грошове утримання), включаючи видатки на премії та інші види заохочень чи винагород, матеріальну допомогу, лише в межах фонду заробітної плати ( грошового утримання), затверджених для бюджетних установ (військових формувань) у кошторисах.

Відповідно до положень Указу Президента України "Про надбавки військовослужбовцям Збройних Сил України, Міністерства внутрішніх справ України, Адміністрації Державної прикордонної служби України та Управління державної охорони України за безперервну службу"від 05.05.2003 року № 389 (389/2003) та положень Інструк ції про порядок і умови виплати щомісячної надбавки за безперервну службу в Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністра обо рони України від 26.05.2003 року № 149, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.05.2003 за № 411/7732 (z0411-03) , виплата щомісяч ної надбавки здійснюється на підставі рішень керівників цих установ у межах бюджетних асигнувань виходячи з на явного фонду грошового забезпечення.

Колегія суддів вважає, що судом апеляційної інстанції зроблено правильний висновок, що дії начальника Національного Центру управління та випробувань космічних засобів по нарахуванню та виплаті надбавки та премії відповідають чинному законодавству.

Частиною 1 статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, колегія суддів вважає, що апеляційний суд, постановляючи ухвалу про виправлення описки діяв згідно з положеннями, встановленими Кодексом адміністративного судочинства України (2747-15) . Доводи скаржника, стосовно того, що апеляційний суд при розгляді справи вийшов за межі апеляційної скарги є необґрунтованими, оскільки частиною 1 статтею 195 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Керуючись статтями 220, 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів –

Касаційні скарги ОСОБА_1 залишити без задоволення, постанову апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 30.01.2007 та ухвалу апеляційного суду Автономної Республіки Крим про виправлення описки від 20.03.2007 у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного центру управління та випробувань космічних засобів про визнання незаконними дій в частині не нарахування встановленої законодавством премії та надбавки за безперервну військову службу –без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.