Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Карася О.В. (головуючого),

Брайка А.І., Голубєвої Г.К., Костенка М.І., Федорова М.О.

при секретарі: Міненко О.М.

за участі представників ОСОБА_1 та відповідача: Кураксина Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Донецької області від 28.08.2006 по справі № 22ц-163/2006

за позовом ОСОБА_1

до Волноваської міської ради

про поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди

Заявлено позовні вимоги про поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, оскільки позивач був звільнений під час його непрацездатності, що підтверджено лікарняним листом, а крім того трудова книжка своєчасно не була видана.

Постановою Волноваського районного суду Донецької області від 14.07.2006 № 2-1104/06 - позов задоволено.

Поновлено ОСОБА_1 на роботі на посаді першого заступника міського голови по роботі з виконавчими органами у Волноваській міській раді. Стягнуто з розрахункового рахунку Волноваської міської ради на користь позивача заробітну плату за час вимушеного прогулу у розмірі 4874,10 грн. моральну шкоду у розмірі 3000 грн., а також судовий збір в дохід держави у розмірі 81 грн.

Визнано нечинним розпорядження голови Волноваської міської ради від 29.05.2006 № 25 про звільнення ОСОБА_1 із посади першого заступника міського голови по роботі з виконавчими органами.

Постанова суду мотивована тим, що позивач був прийнятий на посаду першого заступника міського голови по роботі з виконавчими органами безстроково і відповідач не мав права звільняти його у зв'язку із закінченням строку повноважень виконавчого комітету без заяви позивача про розірвання з ним трудового договору.

Постановою Апеляційного суду Донецької області від 28.08.2006 по справі № 22ц-163/2006 - постанову Волноваського районного суду Донецької області від 14.07.2006 № 2-1104/06 скасовано, в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Апеляційний адміністративний суд не погодився із позицією суду першої інстанції пославшись на ст. 7 та ч. 1 ст. 10 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування". Суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що рішенням Волноваської міської ради від 05.05.2006 визнано закінченими повноваження міської ради четвертого скликання та її виконавчого комітету. Утворено новий виконавчий комітет міської ради п'ятого скликання, визначено та затверджено персональний склад виконавчого комітету.

А оскільки за результатами виборів депутатів Волноваської міської ради п'ятого скликання ОСОБА_1 до числа депутатів цієї ради не обрано, і головою відповідної міської ради обраного із числа її депутатів не подавалась кандидатура ОСОБА_1 на затвердження першого заступника голови по роботі з виконавчими органами, що позивачем не заперечувалося, таким чином, враховуючи положення ст. 51, ч. 1 ст. 56 Закону України "Про місцеве самоврядування", суд апеляційної інстанції визнав, що ОСОБА_1 працював на постійній основі у відповідній міській раді тільки в межах строку її повноваження, а тому його звільнення з роботи після сформування нового виконавчого комітету було правильним і суд першої інстанції безпідставно, в порушення вимог закону поновив його на роботі на посаді першого заступника голови по роботі з виконавчими органами.

Не погодившись із постановою Апеляційного суду Донецької області від 28.08.2006 по справі № 22ц-163/2006, позивач подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати судове рішення та залишити в силі постанову Волноваського районного суду Донецької області від 14.07.2006 № 2-1104/06. На думку скаржника судом апеляційної інстанції порушено норми матеріального права, а саме п.2 ст. 36, ст. - 39-1 Кодексу законів про працю України та ч. 3 ст. 10 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" та п. 9 ст. 51, ч. 1 ст. 56 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", оскільки допущене невірне тлумачення норми права.

Відповідач заперечення на касаційну скаргу не надав.

Перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, доводи касаційної скарги, пояснення представників сторін, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ч. 1 ст. 45 Закону України від 21.05.1997 №280/97-ВР "Про місцеве самоврядування" (в редакції станом на час виникнення спірних правовідносин) - сільські, селищні, міські, районні у містах (у разі їх створення), районні, обласні ради складаються з депутатів, які обираються населенням відповідної території на основі загального, рівного і прямого виборчого права шляхом таємного голосування. А згідно ст. 51 цього Закону:

1. Виконавчим органом сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради є виконавчий комітет ради, який утворюється відповідною радою на строк її повноважень. Після закінчення повноважень ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної у місті ради її виконавчий комітет здійснює свої повноваження до сформування нового складу виконавчого комітету.

2. Кількісний склад виконавчого комітету визначається відповідною радою. Персональний склад виконавчого комітету сільської, селищної, міської ради затверджується радою за пропозицією сільського, селищного, міського голови, районної у місті ради - за пропозицією голови відповідної ради.

3. Виконавчий комітет ради утворюється у складі відповідно сільського, селищного, міського голови, районної у місті ради - голови відповідної ради, заступника (заступників) сільського, селищного, міського голови, голови районної у місті ради, керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету, а також керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, інших осіб.

4. До складу виконавчого комітету сільської, селищної, міської ради входить також за посадою секретар відповідної ради.

5. Очолює виконавчий комітет сільської, селищної, міської ради відповідно сільський, селищний, міський голова, районної у місті ради - голова відповідної ради. У виконавчому комітеті сільської ради функції секретаря виконавчого комітету за рішенням ради може здійснювати секретар відповідної ради.

6. Особи, які входять до складу виконавчого комітету, крім тих, хто працює у виконавчих органах ради на постійній основі, на час засідань виконавчого комітету, а також для здійснення повноважень в інших випадках звільняються від виконання виробничих або службових обов'язків з відшкодуванням їм середнього заробітку за основним місцем роботи та інших витрат, пов'язаних з виконанням обов'язків члена виконавчого комітету, за рахунок коштів відповідного місцевого бюджету.

7. На осіб, які входять до складу виконавчого комітету ради і працюють в ньому на постійній основі, поширюються вимоги щодо обмеження сумісності їх діяльності з іншою роботою (діяльністю), встановлені цим Законом для сільського, селищного, міського голови.

8. Виконавчий комітет ради є підзвітним і підконтрольним раді, що його утворила, а з питань здійснення ним повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольним відповідним органам виконавчої влади

9. До складу виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради не можуть входити депутати відповідної ради, крім секретаря ради.

При цьому неможливо погодитись із обґрунтуванням скаржника в частині мотивування судового рішення нормами ст. 10 Закону України від 07.06.2001 № 2493-III "Про службу в органах місцевого самоврядування" та ч. 1 ст. 56 Закону України "Про місцеве самоврядування", яка регулює порядок обрання та звільнення заступник голови районної, обласної, районної у місті ради, як такою, що суперечить загальним принципам призначення та звільнення з посади заступник голови органу місцевого самоврядування, так як заступник голови районної, обласної, районної у місті (у разі її створення) ради обирається відповідною радою у межах строку її повноважень з числа депутатів цієї ради шляхом таємного голосування і здійснює свої повноваження до обрання заступника голови ради нового скликання, крім випадків дострокового припинення його повноважень (ч. 1 ст. 56). А в силу ст. 10 Закону України від 07.06.2001 № 2493-III "Про службу в органах місцевого самоврядування" прийняття на службу в органи місцевого самоврядування здійснюється: на посаду сільського, селищного, міського голови в порядку, встановленому Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" (280/97-ВР) ; на посаду голови та заступників голови районної, районної у місті, обласної ради, заступника міського голови - секретаря Київської міської ради, секретаря сільської, селищної, міської ради, голови постійної комісії з питань бюджету обласної, Київської та Севастопольської міських рад шляхом обрання відповідною радою; на посади заступників сільського, селищного, міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради шляхом затвердження відповідною радою.

Оскільки беззаперечним є встановлений судами факт про те, що рішенням Волноваської міської ради від 05.05.2006 визнано закінченими повноваження міської ради четвертого скликання та її виконавчого комітету. А також враховуючи, що утворено новий виконавчий комітет міської ради п'ятого скликання, визначено та затверджено персональний склад виконавчого комітету, необхідно зазначити, що головою відповідної міської ради, обраного із числа її депутатів, не подавалась кандидатура ОСОБА_1 на затвердження першого заступника голови по роботі з виконавчими органами, що позивачем не заперечувалося.

Враховуючи наведене необхідно погодитись із позицією суду апеляційної інстанції про правомірність звільнення з посади ОСОБА_1 у зв'язку із виборами депутатів Волноваської міської ради п'ятого скликання, так як ОСОБА_1 працював на постійній основі у відповідній міській раді тільки в межах строку її повноваження, а тому його звільнення з роботи після сформування нового виконавчого комітету було правильним і суд першої інстанції безпідставно, в порушення вимог закону поновив його на роботі на посаді першого заступника голови по роботі з виконавчими органами.

Таким шляхом, проаналізувавши обґрунтування судових рішень та заперечення касаційної скарги, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що постанова Апеляційного суду Донецької області від 28.08.2006 по справі № 22ц-163/2006 скасуванню не підлягає, як така, що винесена за доведених юридичних висновків при правильному застосуванні норми матеріального права.

З огляду на зазначене вище та керуючись ст. ст. 160, 220, 221, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Апеляційного суду Донецької області від 28.08.2006 по справі № 22ц-163/2006 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, крім як з підстав, у строк та в порядку, визначеними ст. ст. 237- 239 КАС України.