Донецький апеляційний адміністративний суд у складі:

Керуючись статтями 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

Апеляційну скаргу Красноармійської об"єднаної державної податкової інспекції на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11.11.2008 року по справі № 2-а-18823/08- залишити без задоволення, а постанову суду - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі:

В вересні 2008р. фізична особа - підприємець ОСОБА_1. звернувся до суду з адміністративним позовом до Красноармійської ОДПІ про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 30.05.2008 року № 0000811742/0, яким йому визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 16713,53 грн.

В обгрунтування своїх вимог позивач зазначив, що Красноармійською ОДПІ була проведена планова виїзна перевірка в ході якої встановлено, що позивачем був придбаний товар у ТОВ "Термінал-трейд" на суму 69803,61 грн., в тому числі ПДВ 11142,39 грн. Оскільки по ТОВ "Термінал-трейд" анульовано свідоцтво платника ПДВ, відповідач вважав віднесення до податкового кредиту ПДВ на суму 11142,39 грн. неправомірним і на цю суму визначив податкове зобов'язання по основному платежу ПДВ.

Однак анулювання реєстрації ТОВ "Термінал-трейд" як платника ПДВ відбулось 25.05.2007 року, тобто на момент покупки товару (в серпні, вересні та грудні 2005 року) ТОВ "Термінал-трейд" був зареєстрований платником податку на додану вартість, а тому позивач вважав рішення відповідача протиправним.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 11 листопада 2008р. позов задоволений.

Не погодившись з таким рішенням, ДПІ подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати та постановити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права.

В судовому засіданні представник відповідача скаргу підтримав, а представник позивача проти задоволення скарги заперечував.

Заслухавши доповідача, доводи представників сторін, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає, а постанову суду першої інстанції необхідно залишити без змін з наступних підстав.

Згідно ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець виконавчим комітетом Красноармійської міської ради Донецької області 14.03.1995 року, що підтверджується свідоцтвом серія НОМЕР_1 (а.с. 4), ідентифікаційний номер НОМЕР_2, є платником податку на додану вартість.

ФО-підприємець ОСОБА_1. придбав у ТОВ "Термінал-трейд" товар:

-згідно податкової накладної № 150803 від 15.08.2005 року на суму 20083,20 грн., в тому числі ПДВ 3347,20 грн.,

-згідно податкової накладної № 140903 від 14.09.2005 року на суму 14716,80 грн., в тому числі ПДВ 2452,80 грн.,

-згідно податкової накладної № 051216 від 05.12.2005 року на суму 14358,92 грн., в тому числі ПДВ 2393,15 грн.

-згідно податкової накладної № 091206 від 09.12.2005 року на суму 17695,45 грн., в тому числі ПДВ 2949,24 грн.

Таким чином загальна сума ПДВ за даними операціями становить 11142,39 грн., яку позивач зарахував в податковий кредит.

Згідно акту № 52, затвердженому начальником ДПІ у Куйбишевському районі 25.05.2007 року, анульовано реєстрацію платника податку на додану вартість ТОВ "Термінал-трейд" з 22.07.2007року. Законом України "Про податок на додану вартість" від 3 квітня 1997 року N 168/97-ВР (168/97-ВР) (надалі Закон № 168), а саме пп. 7.2.6. ст.7 встановлено, що податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

Пунктом 7.5. даного Закону (168/97-ВР) визначено, що датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій:

або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг);

або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Згідно п. 7.8. закону № 168 (168/97-ВР) податковим періодом є один календарний місяць, а у випадках, особливо визначених цим Законом (168/97-ВР) , календарний квартал, з урахуванням того, що: якщо особа реєструється платником податку з дня іншого, ніж перший день календарного місяця, першим податковим періодом є період, який розпочинається від дня такої реєстрації та закінчується останнім днем першого повного календарного місяця; якщо податкова реєстрація особи анулюється у день інший, ніж останній день календарного місяця, то останнім податковим періодом є період, який розпочинається з першого дня такого місяця та закінчується днем такого анулювання.

Відповідно до п. 9.8. Закону № 168 (168/97-ВР) реєстрація діє до дати її анулювання.

При анулюванні реєстрації останнім податковим періодом вважається період, який розпочинається від дня, наступного за останнім днем попереднього податкового періоду, та закінчується днем такого анулювання.

Таким чином ТОВ "Термінал-трейд" мало право видавати податкові накладні № 150803 від 15.08.2005 року, № 140903 від 14.09.2005 року, № 051216 від 05.12.2005 року, № 091206 від 09.12.2005 року, а тому позивачем правомірно зарахований податок на додану вартість за цими накладними до податкового кредиту.

Апеляційний суд зазначає, що судом 1 інстанції справу вирішено без порушень норм матеріального та процесуального права, а тому скарга задоволенню не підлягає..

Керуючись статтями 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

Апеляційну скаргу Красноармійської об"єднаної державної податкової інспекції на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11.11.2008 року по справі № 2-а-18823/08- залишити без задоволення, а постанову суду - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.