Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого - судді Фадєєвої Н.М.

Суддів - Матолича С.В., Харченко В.В., Шкляр Л.Т., Чалого С.Я.

За участю секретаря - Подолянко Р.О.

розглянувши у судовому засіданні касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 06.03.2007р. у справі за позовом Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Афаліна" до Судакської міської ради, треті особи - ДП Радгосп - завод "Судак", ОСОБА_1, про визнання недійсними рішень, -

Доповідач Фадєєва Н.М.

Об"єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку "Афаліна" ( далі позивач ) звернулося до суду з адміністративним позовом до Судакської міської ради ( далі відповідач ) про визнання недійсним рішення відповідача18 сесії 24 скликання від 28.07.2003р. № 365/18-03, рішення 24 сесії 24 скликання від 26.20.2004р. № 43/24-04 та рішення 40 сесії 24 скликання від 27.09.2005р. № 462/40-05 в частині надання земельної ділянки ОСОБА_1 в довгострокову оренду.

Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 31.10.2006р. відмовлено у задоволенні позову.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 06.03.2007р. апеляційна скарга задоволена, а постанова господарського суду Автономної Республіки Крим від 31.10..2006р. скасована, ухвалене нове судове рішення, яким позовні вимоги задоволені.

Не погоджуючись з вищезазначеними судовими рішеннями, третя особа ОСОБА_1 звернулась з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, у якій просить скасувати вищезазначені судові рішення, ухвалити нове судове рішення про закриття провадження у справі, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи судові рішення, суди виходили з того, що цей спір є справою адміністративної юрисдикції. Проте з таким висновком погодитися не можна.

Пунктом 1 частини 1 статті 17 КАС до компетенції адміністративних судів віднесено спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктами владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті З КАС справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні ^правлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Суб'єкт владних повноважень згідно з пунктом 7 частини 1 вищезгаданої статті КАС - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Судом встановлено, що спірні правовідносини між сторонами виникли у зв'язку з реалізацією сторонами прав Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Афаліна", власників приватизованих житлових приміщень ( квартир ), приватизованих нежитлових приміщень - і Судакської міської ради як органу управління неприватизованих житлових та не житлових приміщень територіальної громади м. Судак.

Оспорювані рішення сесій Судакської міської ради не є рішеннями суб'єкта владних повноважень у сфері реалізації управлінських функцій, перегляд яких віднесено до компетенції адміністративних судів. За своїм змістом і правовим характером вищезгадані рішення мають ознаки реалізації права власника на користування та розпорядження майном.

Відповідно до частини 6 статті 319 Цивільного кодексу України держава не втручається у здійснення власником права власності, тобто пряме адміністрування з боку органів влади неприпустиме.

Відповідно до частини 2 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення суддів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги, але при цьому може встановлювати порушення норм матеріального чи процесуального права, на які не було посилання в касаційній скарзі.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо її не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.. 220, 221, 228, 230, 231, 157 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) , колегія суддів, -

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Постанову господарського суду АРК від 31.10.2006р. та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 06.03.2007р. у справі № 2-10/12521 скасувати.

Закрити провадження у справі.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.