Колегія суддів

Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючої –Васильченко Н.В., суддів - Харченка В.В., Шкляр Л.Т., Гончар Л.Я., Фадєєвої Н.М., при секретарі – Мельник І.М., за участі представника Генеральної прокуратури України Дубаса В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу заступника прокурора міста Києва на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13 березня 2007 року у справі за позовом прокурора Святошинського району м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до Закритого акціонерного товариства "Форум автосервіс" про зобов’язання вчинити дії, -

Постановою Господарського суду м. Києва від 14 грудня 2006 року було задоволено позовні вимоги прокурора Святошинського району м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до Закритого акціонерного товариства "Форум автосервіс" про зобов’язання відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку.

При цьому суд першої інстанції послався на те, що відповідачем не надано жодних доказів наявності передбачених законодавством підстав користування земельною ділянкою.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 13 березня 2007 року рішення суду першої інстанції скасовано, в позові відмовлено.

Рішення суду апеляційної інстанції мотивоване тим, що на земельній ділянці, стосовно якої заявлено вимоги про звільнення розташоване нерухоме майно, яке належить відповідачу. Також суд апеляційної інстанції послався на те, що відповідачем вчиняються дії по оформленню землекористування.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду апеляційної інстанції, заступник прокурора міста Києва звернувся з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 13 березня 2007 року та залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи це порушенням норм матеріального права.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи на предмет повноти та всебічності їх дослідження судами та обґрунтованості застосування норм матеріального права до спірних правовідносин, вивчивши доводи касаційної скарги, колегія суддів підстав до її задоволення не знаходить.

Як встановлено судами по справі, Управлінням з контролю за використанням та охороною земель у м. Києві проведено перевірку, за результатами якої складено акт №599/26 від 04.05.2006.

Зазначеним актом встановлено використання відповідачем земельної ділянки за адресою: м. Київ. вул. Академіка Кржижановського, 4, площею 1,094 га, без документів, що посвідчують право власності або право користування в тому числі на умовах оренди, передбачених статтями 125, 126 Земельного кодексу України.

В цьому документі зазначено, що відповідно до договору купівлі-продажу нерухомого майна від 17.02.2005 відповідач придбав у ВАТ "Трест "Київміськбуд-2" об'єкти нерухомого майна за адресою: м. Київ, вул. Академіка Кржижанівського, 4.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 17.02.2005р. ВАТ "Трест "Київміськбуд-2" продав, а ЗАТ "Форум-автосервіс" купив об'єкти нерухомого майна, які знаходяться за адресою м. Київ, вул. Академіка Кржижанівського, 4, загальною площею 610,80 кв. м.

Згідно акту приймання-передачі нерухомого майна від 24.02.2005 ВАТ "Трест "Київміськбуд-2" передав, а ЗАТ "Форум-автосервіс" прийняв нерухоме майно, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Академіка Кржижанівського, 4, загальною площею 610,80 кв. м.

Суд апеляційної інстанції обґрунтовано послався на вимоги статті 377 Цивільного кодексу України, яка передбачає, що якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то у разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування та на статтю 120 Земельного кодексу України згідно якої при переході права власності на будівлю і споруду право власності на земельну ділянку або її частину може переходити на підставі ці вільно – правових угод, а право користування – на підставі договору оренди.

Колегія суддів погоджується із висновком суду апеляційної інстанції, що для правильного вирішення спору слід врахувати, що в матеріалах справи наявні докази вчинення відповідачем дій по оформленню права користування земельною ділянкою.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла думки, що судом апеляційної інстанції повно та всебічно досліджені матеріали справи, вірно встановлені фактичні обставини справи та характер спірних правовідносин і обґрунтовано застосовані норми матеріального права до їх вирішення. Порушень норм процесуального законодавства при цьому не допущено.

Відповідно до ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення – без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 220, 221, 224, 230, 231 КАС України, колегія суддів –

Касаційну скаргу заступника прокурора міста Києва залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 13 березня 2007 року по справі № 25/599-А залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.