Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді-доповідача Голубєвої Г.К.

Суддів Брайка А.І.

Карася О.В.

Рибченка А.О.

Федорова М.О.

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 на ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду від 03.04.2007 року у справі № 2-11/17811-2006А за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 до 1) Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим, 2) Державної податкової адміністрації в Автономній Республіці Крим про визнання недійсним рішення

Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 19.01.2007р., залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 03.04.2007р, в позові про визнання недійсним рішення Красноперекопської ОДПІ від 03.10.2006р. № 0000512330/0 про застосування до СПД -ФО ОСОБА_1 штрафних (фінансових) санкцій на суму 4930,05 грн, накладених на підставі пункту 1 статті 17, статті 22 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", відмовлено.

Судові рішення обґрунтовані тим, що позивач поданими доказами не спростував встановлені перевіркою обставини непроведення через РРО розрахункової операції на загальну суму 5,10 грн при продажу цигарок Marlboro Lichts за ціною 4,10 грн та LP за ціною 1,00 грн та невідповідності суми готівкових коштів у місці проведення розрахунків сумі готівкових коштів, зазначеної в денному звіті РРО, на 980,91 грн, а відтак накладення на позивача фінансових санкцій за порушення ним вимог пунктів 1, 13 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" є правомірним.

В касаційній скарзі позивач просить скасувати постановлені у справі судові рішення та прийняти нове рішення про задоволення позову, вважаючи, що проведення податковим органом позапланової перевірки позивача здійснено з порушенням встановленого статтею 11-2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" порядку.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що фактичною підставою для застосування до СПД -ФО ОСОБА_1 фінансової санкції на загальну суму 4930,05 грн слугував висновок податкової інспекції, викладений в акті перевірки від 08.09.2006р, про порушення вказаним суб'єктом господарювання пунктів 1, 13 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" внаслідок продажу товарів на суму 5,10 грн без застосування реєстратора розрахункових операцій та незабезпечення відповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, що зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, на 980,91 грн.

Пунктами 1, 13 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" встановлено, що суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок /пункт 1/; зобов'язані забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня /пункт 13/.

За порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність, - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих - послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки /пункт 1 статті 17/; у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність, - у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті /статті 22 вказаного Закону/.

Як встановлено судом, обставини щодо непроведення розрахункової операції на суму 5,10 грн. через РРО та невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, що зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, на 980,91 грн., позивачем не спростовані, тоді як наявні в матеріалах справи письмові докази /акт перевірки від 08.09.2006р., опис готівкових коштів, що бралися до перерахунку податковим органом/, оцінка яких відповідає вимогам статті 86 КАС України, свідчать про порушення СПД-ФО ОСОБА_1 пунктів 1, 13 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

З огляду на те, що судами першої та апеляційної інстанцій порушень Красноперекопською ОДПІ встановленого статтею 11-2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" порядку проведення позапланової перевірки позивача на підставі направлення на перевірку від 08.09.2006 № 1350, наданого позивачу для ознайомлення згідно його відмітки, не встановлено, а суд касаційної інстанції в силу частини 1 статті 220 КАС України не має права встановлювати обставини, що не були встановлені в судовому рішенні судів попередніх інстанцій, підстави для задоволення касаційної скарги відсутні.

Згідно частини 1 статті 224 вказаного Кодексу суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 210 - 232 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) , суд -

Касаційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду від 03.04.2007 року залишити без змін.

Справу № 2-11/17811-2006А повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236- 238 Кодексу адміністративного судочинства України.