Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого, судді Бутенка В.І.,

суддів Весельської Т.Ф., Горбатюка С.А., Мироненка О.В., Чумаченко Т.А.,

провівши у порядку письмового провадження касаційний розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Харківської районної державної адміністрації Харківської області (далі - Харківська РДА), Харківського районного відділу земельних ресурсів Харківської області (далі - Харківський РВ ЗР), ОСОБА_2 про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку та розпорядження недійсними за касаційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_2 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2007 року,

У листопаді 2007 року ОСОБА_1 пред'явила позов до Харківської РДА, Харківського РВ ЗР, ОСОБА_2 про визнання державного акту про право власності на земельну ділянку, виданого на ім'я ОСОБА_2, та розпорядження від 03 серпня 2007 року № 1686 про видачу зазначеного державного акту недійсними.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 послалася на те, що раніше згідно з розпорядженням від 24 квітня 2007 року № 802 Харківською РДА їй було надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення цієї ж земельної ділянки для передачі їй у власність орієнтовною площею 2,0 га на території Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області для ведення особистого селянського (фермерського) господарства.

Вважає, що Харківською РДА неправомірно на одну і ту ж саму земельну ділянку двічі видано розпорядження на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі її у власність громадянам.

Просила визнати державний акт серії ЯД № 039444 та розпорядження від 03 серпня 2007 року № 1686 недійсними.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2007 року клопотання позивача щодо забезпечення позову задоволено, накладено арешт на земельну ділянку площею 2,0 га, розташовану на території Пісочінської селищної ради Харківського району Харківської області, на яку 16 серпня 2007 року видано Харківською районною державною адміністрацією, згідно розпорядження № 16686 від 03 серпня 2007 року державний акт серії ЯД № 039444 на ім'я ОСОБА_2

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2007 року апеляційна скарга ОСОБА_3 - представника ОСОБА_2 залишена без розгляду з підстав, передбачених частиною шостою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України (2747-15) ) у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_3 - представник ОСОБА_2 просить ухвалу апеляційного суду скасувати, як таку що постановлена з порушенням норм процесуального права та справу направити до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до частини четвертої, п'ятої, шостої статті 186 КАС України заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановлюється ухвала.

Як видно з матеріалів справи, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції від 06 листопада 2007 року була подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження 20 листопада 2007 року, тобто після спливу терміну на подання апеляційної скарги про оскарження судового рішення.

При цьому клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги ОСОБА_3 - представником ОСОБА_2 не порушувалось.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції з урахуванням пропуску строку на подання заяви про апеляційне оскарження судового рішення правильно залишив апеляційну скаргу без розгляду.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, не містять у собі посилань на наявність порушень чинного законодавства, які є підставами для висновку про те, що судом неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права і що призвело або могло призвести до ухвалення незаконного та необґрунтованого судового рішення.

Відповідно частини першої статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без зміни, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Оскільки суд апеляційної інстанції не допустив порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні оскаржуваного судового рішення, підстав для його скасування чи зміни немає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 210, 220, 222, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

Касаційну скаргу ОСОБА_3 - представника ОСОБА_2 залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2007 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської районної державної адміністрації Харківської області, Харківського районного відділу земельних ресурсів, ОСОБА_2 про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку та розпорядження недійсними - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, крім як у випадку та з підстав, передбачених статтями 236, 237 Кодексу адміністративного судочинства України до Верховного Суду України лише за винятковими обставинами, протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.