Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого - Панченка О.Н.,

суддів: Весельської Т.Ф., Мироненка О.В., Смоковича М.І., Сороки М.О.,

при секретарі судового засідання: Семяністій С.Л.,

за участі позивачки ОСОБА_1.,

представника відповідача: Юсенка А.О.,

третьої особи: ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3.,

представника третьої особи Березнівського РБТІ: Бондаря О.К.,

розглянувши у судовому засіданні в касаційній інстанції адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1до Березнівської міської ради про визнання незаконним рішення, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою ОСОБА_1. на постанову Березнівського районного суду від 19 квітня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 4 липня 2006 року,

У лютому 2006 року ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до Березнівської міської ради про визнання незаконним рішення Березнівської міської ради від 29 вересня 2005 року № 77 про визнання права власності за Березнівським райагробудом на підвальне приміщення під вбудовано-прибудованим приміщенням магазину в будинкуАДРЕСА_1

В обґрунтування позовних вимог зазначала, що вищезазначене рішення ради порушує права ОСОБА_1. як власника магазину на володіння частиною підвального приміщення.

Просила суд задовольнити позовні вимоги.

Постановою Березнівського районного суду від 19 квітня 2006 року, залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 4 липня 2006 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі позивачка, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального права, просить їх скасувати та постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

У запереченнях на касаційну скаргу ОСОБА_2. просить суд залишити касаційну скаргу без задоволення, рішення судів попередніх інстанцій без змін.

Касаційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Постановляючи рішення, суди попередніх інстанцій виходили з того, що даний спір є справою адміністративної юрисдикції. Проте з такими висновками погодитися не можна виходячи з нижченаведеного.

Відповідно до статті 15 Цивільного процесуального кодексу України справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, розглядаються судами в порядку цивільного судочинства, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами існує спір про захист права власності, що в свою чергу виключає розгляд справи в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до вимог пункту 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, якщо провадження за позовною заявою, яку не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, було помилково відкрито, суд закриває провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

За правилами частини першої статті 228 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції скасовує судові рішення в касаційному порядку і залишає позовну заяву без розгляду або закриває провадження у справі з підстав, встановлених статтями 155 і 157 цього Кодексу.

За таких обставин та порушень норм процесуального права оскаржувані рішення судів підлягають скасуванню із закриттям провадження у справі.

Керуючись статтями 223, 228, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

Касаційну скаргу ОСОБА_1задовольнити частково.

Постанову Березнівського районного суду від 19 квітня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 4 липня 2006 року в цій справі скасувати.

Провадження по справі, відкрите в порядку адміністративного судочинства, з а к р и т и.

Роз'яснити позивачу право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена за винятковими обставинами до Верховного Суду України протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.