Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Суддів - Панченка О.Н.

Смоковича М.І.

Сороки М.О.

Весельської Т.Ф.

Мироненка О.В. (суддя - доповідач)

провівши попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1до Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області, Обухівського районного відділу Київської регіональної філії ДЦ "Центру державного земельного кадастру", Відділу містобудування, архітектури Житлово-комунального господарства та розвитку інфраструктури Обухівської райдержадміністрації Київської області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії за касаційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 18 жовтня 2007 року,-

У червні 2006 року позивач звернувся в суд із позовом до Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області, Обухівського районного відділу Київської регіональної філії ДЦ "Центру державного земельного кадастру", відділу містобудування, архітектури Житлово-комунального господарства та розвитку інфраструктури Обухівської райдержадміністрації Київської області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії. Свої вимоги обґрунтовував тим, що відповідно до постанови Верховної ради Української РСР "Про земельну реформу", постанови Верховної ради України "Про прискорення земельної реформи та приватизацію землі" (2200-12) , ст. 14 Закону України "Про власність", ст.ст. 12, 40, 81, 116, 121 Земельного кодексу України, Конституції України (254к/96-ВР) та на підставі його заяви рішенням Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області від 29 листопада 1996 року "Про виділення земельної ділянки та надання дозволу на будівництво індивідуального житлового будинку" позивачу була виділена земельна ділянка площею 0,25 га та надано дозвіл на будівництво індивідуального житлового будинку в АДРЕСА_1. Одночасно, в цьому рішенні було прийнято клопотання перед Виробничо-технічним архітектурно-планувальним бюро при головному архітекторові району про виготовлення будівельного паспорта на будівництво індивідуального житлового будинку в АДРЕСА_1 згідно Генеральному плану.

На підставі звернення позивача до головного архітектора Обухівської районної державної адміністрації Київської області, рішенням від 27 лютого 1997 року було затверджено "Будівельний паспорт на забудову земельної ділянки, виділеної індивідуальному забудовнику ОСОБА_1в АДРЕСА_1, перший примірник якого зберігається в архіві відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та розвитку інфраструктури Обухівської райдержадміністрації Київської області, а також одночасно було затверджено "Акт про відведення в натурі присадибної земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку".

Рішенням Підгірцівської сільської ради від 29 листопада 1996 року, земельна ділянка "числиться за ним згідно земельно-шнурової книги для будівництва та обслуговування житлового будинку". Тобто, даним нормативно-правовим актом органом місцевого самоврядування стосовно нього було реалізовано норми ст. 40 Земельного кодексу України, що "громадянам України за рішенням… органів місцевого самоврядування можуть передаватися безоплатно у власність… земельні ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку… в межах норм, визначених цим Кодексом".

На підставі матеріалів проведеної інвентаризації присадибної земельної ділянки та згідно із заявою позивача рішенням ХVIII сесії Підгірцівської сільської ради XXIV скликання від 29 листопада 2004 року "Про приватизацію присадибних земельних ділянок" позивачу було надано у приватну власність безоплатно земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку площею 0,25 га", чим повторно підтверджено право позивача на земельну ділянку у відповідності до ст. 81 Земельного кодексу України.

З отриманням будівельного паспорта, ОСОБА_1. розпочалося будівництво індивідуального житлового будинку згідно із проектом і станом на 01 січня 2001 року цей будинок в основному було збудовано. Протягом 2001 2004 років позивачем виконувались внутрішні та зовнішні оздоблювальні та інші роботи, а також встановлювались системи тепло- сантехнічно та водозабезпечення, а також інші комунікації інфраструктури житлового будинку.

З метою приватизації земельної ділянки позивач у 2003-2005 роках неодноразового звертався у відповідні землевпорядні організації щодо виготовлення технічної документації зі складання державного акта на право власності на земельну ділянку, в т.ч. у ПП "Фокус" у с. Підгірці Обухівського району (по вул. Васильківській, буд.1), але у виготовлені такої документації цією структурою йому було протиправно відмовлено.

Подана технічна документація зі складання державного акту на право власності на земельну ділянку на його ім'я, виготовлена іншою ліцензованою землевпорядною установою - ТОВ "Техно Г і П" необґрунтовано і незаконно не підписується Підгірцівським сільським головою.

04 травня 2006 року при відвіданні належних йому присадибної земельної ділянки та індивідуального житлового будинку ним було встановлено перебування в будинку невідомих осіб, які, за їх заявою, здійснювали роботи саме в цьому будинку за замовленням гр. ОСОБА_2.

У березні 2004 року Підгірцівським сільським головою позивачу надано рішенням № 11 незаконно порушено положення Земельного кодексу України (2768-14) щодо припинення прав ОСОБА_1. на земельну ділянку (права користування земельною ділянкою), визначених ст.ст. 140, 141, в тому числі сільською радою порушено ст.ст. 143, 144 Земельного кодексу України щодо наявності підстав для примусового припинення прав на земельну ділянку (порядку припинення права користування земельною ділянкою), а також стосовно нього не могло бути застосовано і не було дотримано встановлений порядок вилучення земельної ділянки, визначений ст. 149 Земельного кодексу України. В цьому рішенні, навмисно, із умислом для подальшого незаконного відчуження належного позивачеві майна, жодним чином не зазначено про наявність обтяжуючої при виділенні земельної ділянки обставини, - побудований ОСОБА_1. на цій земельній ділянці індивідуальний житловий будинок.

Просив відшкодувати збитки, завдані незаконними рішеннями і діями Підгірцівської сільської ради, установами районної державної виконавчої влади Обухівського району та їх посадових осіб у зв'язку із пошкодженням майна у житловому будинку та необхідністю витрат, необхідних для відновлення порушених прав ОСОБА_1 у сумі 20 000 тис. грн. та відшкодувати моральну шкоду, завдану незаконними рішеннями і діями органу місцевого самоврядування, установ районної державної виконавчої влади Обухівського району та їх посадових осіб, що потягнуло за собою приниження гідності позивача і його ділової репутації, душевні страждання, що їх зазнав ОСОБА_1 і члени його сім'ї через протиправну поведінку щодо його майна та нього особисто у сумі 50 000 тис. грн.

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 21 липня 2006 року позов задоволено частково. Визнано незаконним та скасувано рішення № 11 Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області, датоване березнем 2004 року, про виділення і передачу у приватну власність та приватизацію земельної ділянки площею 0,25 га заАДРЕСА_1 - ОСОБА_3

Визнано незаконним та скасовано рішення виконавчого комітету Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області від 18 липня 2005 року про надання дозволу на узаконення самочинного будівництва індивідуального житлового будинку, побудованого на земельній ділянці площею 0,25 га за АДРЕСА_1 - ОСОБА_4

Зобов'язано Підгірцівську сільську раду Обухівського району Київської області прийняти рішення про передачу земельної ділянки площею 0,25 га за АДРЕСА_1 у приватну власність та Обухівський районний відділ Київського обласного головного управління земельних ресурсів Державного комітету України по земельних ресурсах і Підгірцівську сільську раду Обухівського району Київської області вчинити підписи на технічну документацію зі складання Державного акта на право власності на земельну ділянку площею 0,25 га та на Державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,25 га за вказаною адресою, ОСОБА_1

Визнано незаконними та скасовано відповідні рішення Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області про виділення і передачу у приватну власність та приватизацію земельної ділянки площею 0,25 га за АДРЕСА_1 ОСОБА_3; ОСОБА_4; - ОСОБА_2та скасовано підписи Обухівського районного відділу Київського обласного головного управління земельних ресурсів Державного комітету України по земельних ресурсах і Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області на технічній документації зі складання державних актів на право власності на земельну ділянку площею 0,25 га та підписи на державних актах на права власності на земельну ділянку за вказаною адресою, виданих: ОСОБА_3, - Державний акт на право власності на земельну ділянку серія КВ № 023085; - ОСОБА_4, - Державі Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯА № 378648; ОСОБА_2.

Визнано незаконними та скасовано рішення Обухівського районного відділу Київської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" про видачу та державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку площею 0,25 га заАДРЕСА_1 ОСОБА_3, - Державний акт на право власності на земельну ділянку серія КВ № 023085; ОСОБА_4, - Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯА № 378648; ОСОБА_2.

Визнано незаконним та скасовано рішення відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та розвитку інфраструктури Обухівської райдержадміністрації Київської області від 29 серпня 2005 року про затвердження "Плану на узаконення самовільно розпочатого будівництва будинку М:1 000" за АДРЕСА_1, прийняте за заявою ОСОБА_4з вилученням його для подальшого зберігання в архіві установи.

Визнано право власності на земельну ділянку площею 0,25 га за АДРЕСА_1 та право власності на індивідуальний житловий будинок, побудованій на вказаній земельній ділянці за ОСОБА_1.

Витребувано майно: земельну ділянку площею 0,25 га та побудований на ній індивідуальний житловий будинок за АДРЕСА_1 із незаконного володіння ОСОБА_2законному власникові ОСОБА_1.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції, ОСОБА_4., ОСОБА_5. звернулися зі скаргами до суду апеляційної інстанції щодо скасування судового рішення.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 18 жовтня 2007 року апеляційні скарги ОСОБА_4., ОСОБА_5. задоволено частково, постанову суду першої інстанції скасовано, провадження по справі закрито, оскільки справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Не погоджуючись із ухвалою суду апеляційної інстанції, позивач звернувся із касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Скасовуючи постанову суду першої інстанції та закриваючи провадження у справі, суд апеляційної інстанції вірно зазначив про те, що предметом спору у цій справі є право власності на земельну ділянку площею 0.25 га та побудований на ній власний житловий будинок поАДРЕСА_1, відновлення порушеного права власності зі сторони третіх осіб. Тобто, існує спір про право, який не може розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади. Органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Справа не є публічно-правовим спором і не підпадає під визначення справи адміністративної юрисдикції (адміністративна справа), яке наведене у п.1 ч.1 ст. 3 КАС України і компетенція адміністративних судів, встановлена ст. 17 Кодексу, на цей спір не поширюється, оскільки вимоги позивача не стосуються захисту його прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, зазначених в якості відповідачів.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалюючи рішення, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо скасування постанови суду першої інстанції та закриття провадження у справі.

З огляду на викладене, ухвала суду апеляційної інстанцій відповідає обставинам справи, наданим доказам та нормам процесуального права.

Доводи касаційної скарги висновки суду не спростовують.

Підстав для перегляду судового рішення з мотивів, викладених в касаційній скарзі, не вбачається.

За правилами частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо суди не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових рішень, то суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін.

Керуючись статтями 210, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) , колегія суддів-

Касаційну скаргу ОСОБА_1залишити без задоволення, ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 18 жовтня 2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених ст. 237 КАС України.