Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1до Державної податкової адміністрації України (далі ДПА України), Державної податкової інспекції у Іллічівському районі м. Маріуполя (далі ДПІ у Іллічівському районі м. Маріуполя), відділу громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Іллічівського РВ ММУ ГУ МВС України в Донецькій області про визнання дій протиправними за касаційною скаргою ДПІ у Іллічівському районі м. Маріуполя на постанову Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 19 грудня 2006 року і ухвалу апеляційного суду Донецької області від 13 лютого 2007 року, -

У жовтні 2006 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що відповідач ДПА України присвоїв їй ідентифікаційний номер, хоча за своїми релігійними переконаннями вона не бажає мати і користуватися таким. ДПІ у Іллічівському районі безпідставно відмовила скасувати та внести у паспорт відмітку про можливість здійснювати платежі без ідентифікаційного номера, що суперечить вимогам Закону України

"Про державний реєстр фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів", Конституції України (254к/96-ВР) , а тому посилаючись на ці обставини просила про задоволення позову.

Постановою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 19 грудня 2006 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 13 лютого 2007 року позов задоволено.

Постановлено визнати дії ДПІ у Іллічівському районі м. Маріуполя незаконними та зобов'язано видати ОСОБА_1 довідку для внесення до документів відмітку про можливість здійснювати платежі без ідентифікаційного номеру.

Відділ громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Іллічівського РВ ММУ ГУ МВС України в Донецькій області, на підставі довідки ДПІ у Іллічівському районі, зобов'язано зробити у посвідці на постійне проживання в Україні позивачки відмітку про право здійснювати платежі без ідентифікаційного номеру за формою, передбаченою "Порядком внесення відмітки до паспорта громадянина України щодо ідентифікаційного номера фізичної особи - платника податків та інших обов'язкових платежів".

Цими ж рішеннями судів зобов'язано ДПА України виключити присвоєний ОСОБА_1 ідентифікаційний номер із державного реєстру фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів.

У касаційній скарзі ДПІ у Іллічівському районі м. Маріуполя просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно частини 1 статті 24 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України (2747-15) ) адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Президента України, Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму), члена цієї комісії розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" та Положення про Державну податкову адміністрацію України, затвердженого Указом Президента України від 13 липня 2000 року № 886 (886/2000) , ДПА України є центральним органом виконавчої влади.

В порушення зазначених норм процесуального права, адміністративна справа розглянута судом першої інстанції у складі одного судді, тобто неповноважним складом суду.

За правилами статті 204 КАС України розгляд і вирішення справи неповноважним складом суду є безумовною підставою для скасування рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку.

Зазначених вимог закону апеляційний суд не врахував та залишив в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 227 КАС України судові рішення обов'язково скасовуються з направленням справи на новий розгляд, якщо справу було розглянуто і вирішено неповажним складом суду.

За таких обставин ухвалені рішення районного і апеляційного судів підлягають скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 223, 227, 231 КАС України колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Іллічівському районі м. Маріуполя задовольнити частково.

Постанову Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 19 грудня 2006 року і ухвалу апеляційного суду Донецької області від 13 лютого 2007 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків, у строк і порядку, передбачених статтями 237 - 239 КАС України.