Справа № 22-а-17858/08 р 

Головуючий у першій інстанції: Сапальова Т.В.

Суддя-доповідач: Попович О.В.

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Попович О.В.

суддів Бабенко К.А., Земляної Г.В.

при секретарі Черненко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника позивачів - ОСОБА_9 на Постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 27 грудня 2007 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Головного Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Вінницького обласного військового комісаріату про визнання неправомірними дій відповідачів щодо відмови у перерахунку пенсії та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії за віком за період з 2003 року по 2007 рік, -

16 липня 2007 року позивачі звернулися до Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративними позовами про визнання неправомірними дії Головного Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Вінницького військового обласного військового комісаріату щодо відмову у перерахунку пенсії позивачам, та зобов'язати відповідачів здійснити перерахунок пенсії з врахуванням підвищення: з 01.01.2003 року по 31.12.2003 року - на 150% мінімальної пенсії за віком, затвердженої на 2003 рік у сумі 129 грн., враховуючи виплачене підвищення за цей період; з 01.01.2004 року по 31.12.2004 року - на 150% мінімальної пенсії за віком, затвердженої на 2004 рік в сумі 154,23 грн., враховуючи виплачене підвищення пенсії за віком за цей період; з 01.01.2005 року у сумі 489 грн., враховуючи виплачене підвищення за цей період; з 01.01.2006 року по 31.12.2006 року - на 150% мінімальної пенсії за віком, затвердженої на 2006 рік у сумі 585 грн., враховуючи виплачене підвищення, та зобов'язати Головне Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області і в подальшому здійснювати відповідний перерахунок пенсії з урахуванням її підвищення з кожним збільшенням мінімальної пенсії за віком.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 27 грудня 2007 року було відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, представник позивачів - ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову по суті позовних вимог позивачів.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, що з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, оскільки судом першої інстанції були з'ясовані всі обставини по справі, всім доказам була дана належна оцінка, в тому числі були оглянуті та дослідженні пенсійні справи позивачів, згідно яких, позивачам нараховувалась і виплачувалась доплата до пенсії за період з 2003 по 2007 роки.

Крім того, суд першої інстанції правомірно відмовив у задоволенні адміністративних позовів позивачів у зв'язку с пропуском строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до положень ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів встановлюється річних строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Постанова Кабінету Міністрів України № 1 від 03.02.2002 року в 2002 році була оприлюднена в засобах масової інформації. Позивачі з 1998 року отримують пенсію, а тому не могли не знати про розміри своєї пенсії, яка їм нараховувалась, в тому числі, починаючи з 2003 року. До суду позивачі звернулися лише 16 липня 2007 року.

Суд першої інстанції також правомірно відмовив у задоволенні позовних вимог щодо подальшого здійснення нарахувань та виплат підвищення до пенсії позивачів з урахуванням її підвищення з кожним збільшенням прожиткового мінімуму.

Відповідно до вимог статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються їх вимоги та заперечення. Відповідачі довели, що вони не порушували прав, свобод чи інтересів позивачів, пенсія позивачам виплачувалась в тому розмірі, який діяв в період з 2003 року по 2007 рік.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості ( ст. 11 КАС України).

Крім того, із матеріалів справи не вбачається, і позивачі доказів цьому не надали, що з 2003 року по 2007 рік вони зверталися з офіційним звернення до відповідачів, що останні їм неправильно нараховують пенсію, просять зробити перерахунок, або зверталися зі скаргами на неправомірні дії відповідачів, які відмовляють їм у перерахунку та доплаті до пенсії.

В суді апеляційної інстанції представник позивачів погодився, що позивачі пропустили строк звернення до суду, окрім 2007 року. За доплатою та перерахунком пенсії позивачі звернулися до відповідача - Головного Управління Пенсійного фонду у Вінницькій області лише в серпні 2007 року, а адміністративний позов було подано до суду в липні 2007 року.

Апеляційна інстанція повністю погоджується з висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України).

Судова колегія не вбачає правових підстав для скасування рішення суду першої інстанції. Судове рішення ухвалено з додержанням норм процесуального права.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, обставини справи з'ясовані повно та об'єктивно, а тому підстав для скасування судового рішення не вбачається. За таких обставин апеляційна скарга представника позивачів - ОСОБА_9 задоволенню не підлягає, а постанова суду першої інстанції - підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, судова колегія,

В задоволенні апеляційної скарги представника позивачів - ОСОБА_9 - відмовити.

Постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 27.12.2007 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

(Повний текст Ухвали виготовлено 11.06.2009 року.)