Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Загороднього А.Ф.,

суддів Білуги С.В.,

Гаманка О.І.,

Заїки М.М.,

Юрченка В.В.,

при секретарі Замезі Ю.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Павлоградського технікуму Національного гірничого університету на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.11.2006 у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Павлоград Дніпропетровської області до Павлоградського технікуму Національного гірничого університету про стягнення 2745,24 грн.,

У липні 2006 року управління Пенсійного фонду України в м. Павлоград Дніпропетровської області звернулось до суду з позовом до Павлоградського технікуму Національного гірничого університету про стягнення 2745,24 грн. матеріальної шкоди, що була спричинена видачею недостовірної довідки про розмір заробітної плати гр. ОСОБА_1

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 16.08.2006 у задоволенні позову управлінню Пенсійного фонду України в м. Павлоград Дніпропетровської області відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.11.2006 скасовано рішення суду першої інстанції та ухвалено нову постанову, якою позов управління Пенсійного фонду України в м. Павлоград Дніпропетровської області задоволено.

У касаційній скарзі директор Павлоградського технікуму Національного гірничого університету просить постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.11.2006 скасувати, а постанову господарського суду Дніпропетровської області від 16.08.2006 залишити в силі, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, колегія суддів вважає, що касаційна скарга Павлоградського технікуму Національного гірничого університету задоволенню не підлягає, оскільки рішення суду апеляційної інстанції постановлене з додержанням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими і не дають підстав, які передбачені статтями 225- 229 Кодексу адміністративного судочинства України, для зміни чи скасування судових рішень.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що позивачем за результатами зустрічної перевірки з'ясувались розбіжності між сумою за виданою технікумом довідкою відносно заробітної плати ОСОБА_1. та особовими рахунками за його заробітною платою.

Статтею 50 Закону України "Про пенсійне забезпечення", яка передбачає порядок утримання надміру виплачених сум пенсій та відрахування з пенсій, зазначено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду України чи в судовому порядку.

Відповідно до статті 101 Закону України "Про пенсійне забезпечення" органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком апеляційного суду, який правомірно зобов'язав Павлоградський технікум Національного гірничого університету сплатити управлінню Пенсійного фонду України в м. Павлоград Дніпропетровської області нанесену матеріальну шкоду в сумі 2745,24 грн., що виникла внаслідок надміру сплаченої пенсії гр. ОСОБА_1

Відповідно до частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Керуючись ст.ст. 220, - 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

Касаційну скаргу Павлоградського технікуму Національного гірничого університету залишити без задоволення, а постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.11.2006 у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Павлоград Дніпропетровської області до Павлоградського технікуму Національного гірничого університету про стягнення 2745,24 грн. - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.