Колегія суддів

Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючої –Васильченко Н.В., суддів - Гончар Л.Я., Шкляр Л.Т., Фадєєвої Н.М, Харченка В.В., при секретарі Капустинському М.В., за участі представника скаржника Перепьолкиної Н.І., відповідача Бабікова Р.П., третьої особи Неделко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Мікроавтобус" на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2008 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Мікроавтобус" до управління морегосподарського комплексу, транспорту та зв’язку Одеської обласної державної адміністрації, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Білтранс" про часткове скасування рішення, -

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2007 року було задоволено позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Мікроавтобус" до управління морегосподарського комплексу, транспорту та зв’язку Одеської обласної державної адміністрації, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Білтранс" про скасування обласного конкурсного комітету з визначення перевізника на внутрішньообласних маршрутах загального користування по пунктах 1.31, 1.32. 1.33, 1.34 відносно переможця конкурсу по визначених пунктах ТОВ "Білтранс".

В основу рішення суду першої інстанції покладено висновки про те, що оскаржуване рішення винесене з перевищенням компетенції. При цьому суд послався на статтю сьому Закону України "Про автомобільний транспорт" (2344-14) .

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2008 року рішення суду першої інстанції скасовано, в задоволенні позовних вимог відмовлено. Суд апеляційної інстанції свої висновки обґрунтував посиланнями на Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про автомобільний транспорт" (2344-14) .

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду апеляційної інстанції, товариства з обмеженою відповідальністю "Мікроавтобус" звернулося з касаційною скаргою, у якій просить постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2008 року скасувати, залишивши в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи це порушенням норм матеріального права судом апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи на предмет повноти та всебічності їх дослідження і обґрунтованості застосування норм матеріального права до спірних правовідносин, вивчивши доводи касаційної скарги, колегія суддів знаходить підстави до її задоволення.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанції по справі 3 липня 2007 року проведено засідання обласного конкурсного комітету з визначення перевізників на внутрішньо-обласних автобусних маршрутах загального користування. Згідно протоколу № 16 від 03 липня 2007 року за результатами конкурсу вирішено:

- визначити переможцем конкурсу по укладанню договорів на обслуговування внутрішньо-обласних автобусних маршрутів "Білгород-Дністровський АС - Молога" (п. 1.31 протоколу), "Білгород-Дністровський АС - Випасне" (п. 1.32 протоколу), "Білгород-Дністровський АС - Веселе" (п. 1.34 протоколу) ТОВ "Білтранс" та доручити управлінню морегосподарського комплексу, транспорту та зв'язку Одеської обласної державної адміністрації укласти договори із перевізником строком на 3 (три) роки;

- визначити переможцем конкурсу по укладанню договору на обслуговування внутрішньо-обласного автобусного маршруту "Білгород-Дністровський АС - Сухолужжя" ТОВ "Мікроавтобус" та доручити управлінню морегосподарського комплексу, транспорту та зв'язку Одеської обласної державної адміністрації укласти договір із перевізником строком на 1 (один) рік.

Згідно зі статтею сьомою Закону України "Про автомобільний транспорт" (2344-14) організація пасажирських перевезень покладається: на міжнародних та міжміських і приміських автобусних маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласні маршрути), - на урядовий орган державного управління на автомобільному транспорті; на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області (внутрішньо-обласні маршрути), - на Раду міністрів Автономної Республіки Крим чи обласні держадміністрації; на міських автобусних маршрутах загального користування - на виконавчий орган сільської, селищної, міської ради відповідного населеного пункту.

Зазначеною правовою нормою визначено загальні повноваження стосовно організації пасажирських перевезень. Закон України "Про автомобільний транспорт" (2344-14) не містить визначення конкретних осіб, яким надано право проведення конкурсу та визначення умов перевезень, містить лише визначення, що дані обов’язки покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування (ч.1 статті 44).

Натомість частина тринадцята статті 44 вищеназваного Закону встановлює, що порядок проведення конкурсів визначає Кабінет Міністрів України.

Згідно з пунктом сьомим затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29 січня 2003 р. № 139 (139-2003-п) Порядку проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування замовником залежно від виду автобусного маршруту загального користування може бути: виконавчий орган сільської, селищної, міської ради - на міських автобусних маршрутах загального користування; районна держадміністрація - на приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території району; Рада міністрів Автономної Республіки Крим чи обласна держадміністрація - на приміських автобусних маршрутах загального користування, що виходять за межі території району, але не виходять за межі території Автономної Республіки Крим чи області, та на внутрішньообласних маршрутах загального користування; урядовий орган державного управління в галузі автомобільного транспорту - на міжобласних і міжнародних автобусних маршрутах загального користування.

Отже, колегія суддів дійшла висновку, що в даному випадку відсутні суперечності між Законом України "Про автомобільний транспорт" (2344-14) та Порядком проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, оскільки норма частини сьомої Порядку стосовно замовника маршруту конкретизує положення статті сьомої Закону стосовно організації пасажирських перевезень.

Колегія суддів знаходить вірним висновок суду першої інстанції, що відповідач при проведенні конкурсу 03.07.2007 року та встановленню його переможця на приміських маршрутах загального користування "Білгород-Дністровський АС - Молога", "Білгород-Дністровський АС - Випасне", "Білгород-Дністровський АС - Веселе", "Білгород-Дністровський АС - Сухолужжя" вийшов за межі своїх повноважень, порушив вимоги статті сьомої Закону України "Про автомобільний транспорт" (2344-14) та пункту сьомого Порядку проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29 січня 2003 р. № 139 (139-2003-п) , оскільки вказані дії належать до компетенції районних державних адміністрацій.

Порушення суб’єктом владних повноважень своєї компетенції є безумовною підставою для визнання його рішень, дій чи бездіяльності протиправними.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про застосування до вказаних спірних правовідносин Порядку проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29 січня 2003 р. № 139 (139-2003-п) .

Колегія суддів дійшла думки, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи та характер спірних правовідносин і обґрунтовано застосував норми матеріального права до їх вирішення. Порушень норм процесуального закону при цьому суд першої інстанції не допустив.

Суд апеляційної інстанції помилково скасував рішення суду першої інстанції, яке ухвалене відповідно до вимог закону.

Відповідно до ст. 226 КАС України суд касаційної інстанції скасовує судове рішення суду апеляційної інстанції та залишає в силі рішення суду першої інстанції, яке ухвалено відповідно до закону і скасоване або змінене помилково.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 220, 221, 223 226, 230, 231 КАС України (2747-15) , колегія суддів –

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Мікроавтобус" задовольнити.

Постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2008 року по справі № 499/07 (22а2646/08) скасувати.

Залишити в силі постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2007 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.