Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Суддів - Панченка О.Н.

Горбатюка С.А.

Чумаченко Т.А.

Весельської Т.Ф.

Мироненка О.В. (суддя - доповідач)

провівши попередній розгляд справи за скаргою ОСОБА_1на бездіяльність Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 травня 2004 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 серпня 2004 року,-

У березні 2004 року заявниця звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська посилаючись на те, що відповідач незаконно відмовив їй внести відмітки до паспорта громадянина України щодо ідентифікаційного номера фізичної особи-платника податків та інших обов'язкових платежів, чим порушив Закону України "Про Державний реєстр фізичних осіб платників податків та інших обов'язкових платежів" (320/94-ВР) .

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 травня 2004 року задоволено скаргу.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся зі скаргою до суду апеляційної інстанції щодо скасування судового рішення.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 серпня 2004 року апеляційну скаргу відповідача відхилено, рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись із рішенням суду першої та ухвалою суду апеляційної інстанцій, відповідач звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду України, який листом від 21 березня 2007 року на підставі Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій України" щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ" від 22 лютого 2007 року №697-У (697-16) передав для розгляду цивільну справу до Апеляційного суду АР Крим.

Апеляційний суд АР Крим ухвалою від 31 серпня 2007 року на підставі п.10 "Прикінцевих та перехідних положень" Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) , направив справу для вирішення до Вищого адміністративного суду України.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду першої та ухвалу суду апеляційної інстанцій, ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні скарги, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про державний реєстр фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів", для осіб, які через свої релігійні або інші переконання відмовляються від прийняття ідентифікаційного номера та офіційно повідомляють про це відповідні державні органи, зберігаються раніше встановлені форми обліку платників податків та інших обов'язкових платежів.

Суд, задовольняючи скаргу, дійшов вірного висновку про те, що особи, відповідно до чинного законодавства вправі виконати конституційний обов'язок сплати податків і зборів без присвоєння ідентифікаційного номера, обравши альтернативну форму обліку платників податку.

Ухвалюючи рішення, суд апеляційної інстанції правомірно залишив без змін рішення суду першої інстанції щодо визнання неправомірними дій відповідача.

З огляду на викладене, рішення суду першої та ухвала суду апеляційної інстанцій відповідають обставинам справи, наданим доказам та нормам матеріального і процесуального закону.

Доводи касаційної скарги висновки суду не спростовують.

Підстав для перегляду судового рішення з мотивів, викладених в касаційні скарзі, не вбачається.

За правилами частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо суди не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових рішень, то суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення-без змін.

Керуючись статтями 220, 220-1, 224, 230, 231 КАС України, колегія суддів,-

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська залишити без задоволення, рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 травня 2004 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 серпня 2004 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених ст. 237 КАС України.