Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого: Панченка О.Н. (доповідача),

суддів: Весельської Т.Ф.,

Мироненка О.В.,

Панченка О.І.,

Смоковича М.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження у місті Києві касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в місті Стаханові Луганської області

на постанову Стахановського міського суду Луганської області від 02 серпня 2007 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2007 року

у справі №2-а-10/07(22-а-3227/07)

за позовом ОСОБА_1

до управління Пенсійного фонду України в місті Стаханові Луганської області,

за участю третіх осіб - управління Пенсійного фонду України в місті Первомайську та Первомайського комунального автотранспортного підприємства,

про визнання незаконними дій в частині порушення права на перерахунок пенсії,

У вересні 2006 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1., позивач) звернувся до суду з зазначеним позовом до управління Пенсійного фонду України в місті Стаханові Луганської області (далі - Управління ПФ, відповідач), оскільки останнім порушено його законні права на перерахунок пенсії, передбачені Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" №1058-ІV від 09 липня 2003 року (1058-15) (далі - Закон №1058)

Позивач послався на те, що 01 січня 1991 року він вийшов на пенсію за віком. Після отримання пенсії він працював на шахті "Центральна Ірміно" виробничого об'єднання "Стахановвугілля" до 26 липня 1995 року, а з 03 травня 2006 року по 04 липня 2006 року позивач працював вантажником на Первомайському комунальному автотранспортному підприємстві. Останній перерахунок позивача за його заявою було проведено 01 червня 1998 року.

05 липня 2006 року позивач звернувся до відповідача із письмовою заявою про проведення перерахунку раніше призначеної пенсії з урахуванням страхового стажу, що він набув після останнього перерахунку пенсії, але в цьому йому було відмовлено на підставі того, що управління ПФ не має відомостей про те, чи перерахувало підприємство, на якому працював позивач, страхові внески з його заробітної плати. Отримавши необхідні відомості, відповідач перерахунку пенсії позивача не здійснив.

ОСОБА_1. вважає дії відповідача такими, що порушують його право на перерахунок пенсії, а тому просить їх визнати незаконними, зобов'язавши останнього перерахувати розмір призначеної йому пенсії з урахуванням страхового стажу, що він набув після призначення пенсії - з 03 травня 2006 року до 04 липня 2006 року, сплативши недонараховану пенсію з 05 липня 2006 року.

Постановою Стахановського міського суду Луганської області від 02 серпня 2007 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2007 року позовні вимоги ОСОБА_1. задоволено.

В касаційній скарзі відповідач посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а тому просить їх рішення скасувати, ухваливши постанову про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1.

Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо обставин, необхідних для ухвалення рішення судом касаційної інстанції, перевіривши доводи касаційної скарги, правильність правової оцінки обставин у справі та застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що ОСОБА_1 з 1991 року була призначена пенсія за віком.

Відповідно до частини четвертої статті 42 Закону №1058 у разі якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати проводиться перерахунок пенсії з урахуванням страхового стажу після призначення пенсії. Кожний наступний перерахунок пенсії проводиться не раніше як через два роки після попереднього перерахунку з урахуванням страхового стажу після призначення пенсії.

Останній перерахунок пенсії позивача було проведено з 01 червня 1998 року на підставі поданої ним заяви від 12 червня 1998 року, про що свідчить лист начальника відділу призначення пенсій управління ПФ за №6813/02 від 30 серпня 2006 року.

З 03 травня 2006 року по 04 липня 2006 року позивач працював на Первомайському комунальному автотранспортному підприємстві, що підтверджується копією трудової книжки.

05 липня 2006 року ОСОБА_1. звернувся до управління ПФ із письмовою заявою про проведення перерахунку раніше призначеної пенсії з урахуванням страхового стажу, що він набув після останнього перерахунку пенсії, але в цьому йому було відмовлено.

Відповідно до вимог частини першої статті 24 Закону №1058 страховий стаж - це період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Частина четверта статті 42 Закону №1058 не передбачає обов'язкового страхового стажу два роки (24 місяці), а має застереження лише щодо частоти таких перерахунків - не частіше ніж через два роки (24 місяці).

Таким чином, суд касаційної інстанції погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій про задоволення позовних вимог ОСОБА_1., а також про те, що відповідно до ст. 45 Закону №1058 відповідачеві необхідно проводити перерахунок пенсії позивачу з першого числа місяця, в якому він звернувся за перерахунком пенсії.

Посилання скаржника на зарахування страхових внесків управління ПФ в м. Первомайську в рахунок погашення заборгованості по страховим внескам, недоїмки та пені, яка утворилася раніше у Первомайському комунальному автотранспортному підприємстві, не може бути підставою відмови у задоволенні позовних вимог, оскільки ОСОБА_1. працював і за нього підприємством були сплачені страхові внески, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 11-15, 16, 34-38, 39, 73-74).

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів першої та апеляційної інстанцій. Рішення судів першої та апеляційної інстанцій ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому скасуванню або зміні не підлягають.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 220, 222, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в місті Стаханові Луганської області залишити без задоволення.

Постанову Стахановського міського суду Луганської області від 02 серпня 2007 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2007 року залишити без змін.

Ухвала вступає в законну силу з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.