Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого - судді Фадєєвої Н.М.

Суддів - Васильченко Н.В., Гордійчук М.П., Матолича С.В., Чалого С.Я.

розглянувши у попередньому розгляді касаційну скаргу ВАТ "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е.Дзержинського" на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2006р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.02.2007р. у справі за позовом заступника прокурора м. Дніпродзержинська в інтересах держави в особі Державного управління екології та природних ресурсів в Дніпропетровській області до ВАТ "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е.Дзержинського" про стягнення збитків, -

Доповідач Фадєєва Н.М.

Заступник прокурора м. Дніпродзержинська в інтересах держави в особі Державного управління екології та природних ресурсів в Дніпропетровській області Дніпродзержинська звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відкритого акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е.Дзержинського", м. Дніпродзержинськ про стягнення 108 636,43 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем завдана навколишньому середовищу шкода в розмірі 108 636 грн. 43 коп., яка спричинена викидами забруднюючих речовин в атмосферне повітря з перевищенням ГДВ внаслідок невиконання заходів по зниженню викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, а саме виводу з експлуатації 7 груп нагрівальних колодязів дж.дж. №№ 471-477 з вводом в дію 3 нагрівальних пічок, посилаючись на акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 09.02.-09.03.2006 р., протокол від 16.03.2006 р. про порушення природоохоронного законодавства, розрахунок збитків та ст.ст. 11, 31 Закону України "Про охорону атмосферного повітря".

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2006р. задоволені позовні вимоги.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.02.2007р. апеляційна скарга залишена без задоволення, а постанова господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2006р. – без змін.

Не погоджуючись з вищезазначеними судовими рішеннями, ВАТ "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е.Дзержинського" звернулося з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, у якій просить скасувати вищезазначені судові рішення, ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, прокуратурою із залученням фахівців Дніпродзержинської регіональної державної екологічної інспекції проведено перевірку додержання вимог природоохоронної законодавства ВАТ "Дніпровський металургійний комбінат" . про що було складено акт від 09.02.-09.03.2006р. Перевіркою було виявлено, що на підприємстві з 2001р. не виконується природоохоронний захід "'Виведення з експлуатації нагрівальних рекуперативних колодязів №№1-7 нагрівальних колодязів і ввід нагрівальних пічок в рейкобалковому цеху.

Відповідно до статті 10 Закону України "Про охорону атмосферного повітря" підприємства, установи, організації та громадяни суб’єкти підприємницької діяльності, які здійснюють викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря та діяльність яких пов’язана з виливом фізичних та біологічних факторів на його стан, зобов’язані:

- здійснювати організаційно-господарські, технічні та інші заходи щодо забезпечення виконання вимог, передбачених стандартами та нормативами екологічної безпеки у галузі охорони атмосферного повітря, дозволами на викиди забруднюючих речовин тощо;

- вживати заходів щодо зменшення обсягів викидів забруднюючих речовин і зменшення впливу фізичних факторів:

- забезпечувати безперебійну ефективну роботу і підтримання у справному стані споруд, устаткування та апаратури для очищення викидів і зменшення рівнів впливу фізичних та біологічних факторів.

Так, 14.12.2004р. відповідачу видано дозвіл № 122005 на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами строком дії до 31.12.2005 року. Кількість дозволеного викиду забруднюючих речовин в атмосферне повітря джерел №№ 471-477 на 2005р. встановлена на рівні "0".

Актами відбору проб від 16.03.-31.03.2005р. та здійсненими аналізами встановлено перевищення нормативу ГДВ по оксиду вуглецю, по оксиду азоту та діоксиду сірки на джерелах рейкобалкового цеху внаслідок невиконання заходів по зниженню викиду забруднюючих речовин в атмосферне повітря, а саме виводу з експлуатації 7 нагрівальних колодязів джерела викидів №№ 471-477 (додаток №2 до акту, додаток . "Результати інструментального контролю додержання нормативів викидів забруднюй речовин в атмосферне повітря на джерелах ВАТ "ДМК").

Відповідно до п. 5 ''Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків..." за результатами обстеження й інструментальних вимірів потужності викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря від джерел забруднення атмосферного повітря складається акт перевірки, який підписується спеціалістом Державної екологічної інспекції та керівником підприємства .

Такий акт по джерелам викиду №471-477 було складено 09.03.2005 р. -20.04.2005р. і з даним актом ознайомлений та прийняв припис до виконання керівника підприємства.

Відповідно до матеріалів справи, в довідці відповідача № 022/251 від 03.03.2006р. зазначено кількість відпрацьованих цими джерелами годин в період з 01.10. 2005р. по 31.12.2005р.

Відповідно до пункту 6.2 "Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря", затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України від 18.05.1995р. за №38 (z0157-95) та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29.05.1995р. за №157/693 (надалі Методика) передбачає, що термін роботи джерела в режимі наднормативного викиду визначається з моменту виявлення порушення до моменту його усунення, підтвердженого даними контрольної перевірки з урахуванням фактично відпрацьованого часу. Відповідно до п. 6.2.3. Методики всі контрольні перевірки фактів усунення виявлених порушень роботи джерел в режимі наднормативного викиду проводяться за рахунок підприємства.

Відповідно до матеріалів справи, відповідач погодився з нарахованим розміром компенсації збитків за наднормативний викид забруднюючих речовин в атмосферу по джерелам №471-477 за період з 29.03.2005 р. по 30.09.2005 р. і сума збитків 182 841 грн. 26 коп. сплачена ним на виконання припису прокурора від 10.07.2006 р. за платіжним дорученням №5823 від 12.07.2006 р.

Зважаючи на те, що порушення не було усунуто в період з 01.10.2005 р. по 31.12.2005 суд правомірно дійшов висновку, що позивачем правомірно розраховано розмір шкоди з 01.10.2005 р. по 31.12.2005 р.. тобто за фактично відпрацьований час.

Відповідно до ст. 69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" від 25.06.1991 р. ( з подальшими змінами та доповненнями) шкода, заподіяна внаслідок порушення природоохоронного законодавства, підлягає компенсації, як правило, у повному обсязі у розмірах, які визначаються на підставі затверджених у встановленому порядку такс і методик обрахування розмірів шкоди.

Таким чином, суд обґрунтовано та правомірно стягнув з відповідача збитки в сумі 108 636 грн. 43 коп. за заподіяння шкоди навколишньому природному середовищу за період з 01.10.2005 р. по 31.12.2005 р.

Таким чином, колегія суддів вважає, що постанова суду відповідає матеріалам справи та діючому законодавству, доводи, на яких ґрунтуються касаційні скарги не є підставою для її скасування.

Судом рішення ухвалене з додержанням норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, не допущено порушень норм процесуального права при вчиненні процесуальних дій.

Відповідно до ст. 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судове рішення – без змін, якщо визнає, що суд не допустив порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судового рішення чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 221, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

Касаційну скаргу ВАТ "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е.Дзержинського" залишити без задоволення, а постанову господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2006р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.02.2007р. у справі № А 35/354 - без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.