Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого - судді Фадєєвої Н.М.

Суддів - Васильченко Н.В., Гордійчук М.П., Матолича С.В., Чалого С.Я.

при секретарі - Топчій В.В.

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу ТОВ МТС "Лохвиця цукорсервіс" на постанову господарського суду Полтавської області від 20.11.2007р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2008р. у справі за позовом ТОВ МТС "Лохвиця цукорсервіс" до Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" в особі Лохвицького виїзного офісу Полтавської регіональної філії, третя особа – ТОВ "Перемога-Плюс" про зобов"язання вчинити певні дії, -

Доповідач Фадєєва Н.М.

Позивач ТОВ МТС "Лохвицяцукорсервіс" звернулося з позовом до ДП "Центр державного земельного кадастру" в особі Лохвицького виїзного офісу Полтавської регіональної філії про зобов"язання провести реєстрацію договорів оренди земельних ділянок, що розташовані на території Гирявоісківецької сільської ради Лохвицького району Полтавської області та внести записи до книги записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди.

Постановою господарського суду Полтавської області від 20.11.2007 року по справі №АС21/343 відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю МТС "Лохвицяцукорсервіс" до Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" в особі Лохвицького виїзного офісу Полтавської регіональної філії про зобов’язання провести реєстрацію договорів оренди землі.

26 березня 2008 року Харківський апеляційний адміністративний суд апеляційну скаргу ТОВ МТС "Лохвицяцукорсервіс" залишив без задоволення, а постанову господарського суду Полтавської області від 20.11.2007 року без змін.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції та апеляційної інстанції виходив з того, що Позивач звернувся до Відповідача із заявою про проведення державної реєстрації 185 договорів оренди землі. Проте Відповідач повернув зазначені договори без проведення державної реєстрації з тих підстав, що предметом 185 договорів оренди земельних ділянок, поданих на реєстрацію Позивачем були земельні ділянки, право користування на які зареєстровано за ТОВ "Перемога-Плюс" (третьою особою) по раніше укладеним договорам оренди з тими ж самими власниками земельних ділянок.

Не погоджуючись із постановою та ухвалою у справі ТОВ МТС "Лохвицяцукорсервіс" звернулося із касаційною скаргою, в якій просить постанову Господарського суду Полтавської області від 20.11.2007 року по справі №АС21/343 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2008 року у справі №22-а-1649/08 у справі за позовом ТОВ МТС "Лохвицяцукорсервіс" до Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" в особі Лохвицького виїзного офісу Полтавської регіональної філії про зобов’язання провести реєстрацію договорів оренди землі скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити повністю. При цьому у касаційній скарзі Позивач посилається на порушення попередніми судовими інстанціями норм матеріального та процесуального права.

Свої вимоги Позивач обґрунтовує зокрема тим, що відповідно ним було укладено договори оренди землі із власниками земельних ділянок, які Позивач надав Відповідачу для проведення державної реєстрації відповідно до вимог Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" (1952-15) , Закону України "Про оренду землі" (161-14) та Наказу Державного комітету України по земельних ресурсах від 02.07.2003 року за №174 (z0641-03) , зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 липня 2003 року за №641/7962 (z0641-03) "Про затвердження Тимчасового порядку ведення державного реєстру земель", проте Відповідач в порушення норм зазначених актів відмовив у проведенні державної реєстрації договорів оренди землі.

Заслухавши представників сторін, перевіривши повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в ухвалі апеляційного та постанові господарського судів, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, судами першої та апеляційної інстанцій правильно встановлені обставини справи за якими Позивач уклав 185 договорів оренди землі з фізичними особами - власниками земельних ділянок, що розташовані на території Гирявоісківецької сільської Ради Лохвицького району Полтавської області.

11.10.2007 року зазначені договори було подано для проведення державної реєстрації до Лохвицького виїзного офісу Полтавської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру", тобто Відповідачу.

17.10.2007 року Відповідач повернув зазначені договори оренди без проведення державної реєстрації з тих підстав, що предметом 185 договорів оренди були земельні ділянки, право користування на які зареєстровано за ТОВ "Перемога-Плюс" за раніше укладеним договорам з тими ж самими власниками земельних ділянок. Разом з тим суди встановили й ту обставину, що між ТОВ "Перемога-Плюс" та власниками земельних ділянок укладено додаткові угоди про дострокове розірвання договорів оренди землі від 24.07.2007 року.

Дослідивши зазначені доповнення до договорів оренди, укладені між власниками земельних ділянок та ТОВ "Перемога-Плюс" суд першої та апеляційної інстанції визнав їх неукладеними, пославшись на приписи ст.. 18 Закону України "Про оренду землі" (161-14) та ч. 3. ст.. 640 ЦК України (435-15) , що в свою чергу зумовлює правомірність відмови Позивачу у проведенні державної реєстрації укладених ним договорів оренди землі .

Судом вірно встановлено, що у грудні 2004р. між ТОВ "Перемога плюс" та фізичними особами-власниками земельних ділянок, розташованими на території Гирявоїськівської сільської ради Лохвицького району Полтавської області були укладені договори оренди землі строком на 10 років.

Право користування ТОВ "Перемога-Плюс" зареєстровано у державному реєстрі земель, в порядку встановленому ст. 18 Закону України "Про оренду землі", про що маються відповідні записи в книзі записів реєстрації державних актів на право власності не землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі, що є складовою частиною державного реєстру земель.

Відповідно до ч.1 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом..

Підпунктом 11.3 договорів оренди землі, укладеними між ТОВ "Перемога-Плюс" та фізичними особами-власниками земельних ділянок передбачено, що дія таких договорів може припинятися шляхом їх розірвання за взаємною згодою сторін чи за рішенням суду.

Статтями 31, 32 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається.

За таких обставин, суд вірно дійшов висновку, що договори оренди землі, укладені між ТОВ "Перемога плюс" та фізичними особами-власниками земельних ділянок є чинними, оскільки у встановленому порядку не розірвані, їх дія не припинена; у судові органи ні ТОВ "Перемога плюс", ні власники земельних ділянок із вимогами щодо розірвання чи припинення договорів оренди землі не зверталися. Зобов'язання за договорами належним чином виконувалися, в тому числі й в частині виплати власникам земельних ділянок орендної плати за землю.

Колегія суддів вважає, що суд правомірно не прийняв до уваги доводи позивача про те, щодо розірвання договорів оренди землі між ТОВ "Перемога плюс" та фізичними особами-власниками земельних ділянок доповненнями від 24.07.2007 р., оскільки відповідно до ч. 1 ст. 654 ЦК України зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ч. З ст. 640 ЦК України договір, який підлягає нотаріальному посвідченню або державної реєстрації, є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення або державної реєстрації, а в разі необхідності і нотаріального посвідчення, і державної реєстрації - з моменту державної реєстрації.

Відповідно до ст. 18 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі набуває чинності після його державної реєстрації.

З матеріалів справи вбачається, що державна реєстрація доповнень до договорів оренди, укладеними між ТОВ "Перемога плюс" та фізичними особами-власниками земельних ділянок 24.07.2007 р. не проводилася.

З огляду на ст. 18 Закону України "Про оренду землі" та ч. З ст. 640 ЦК України доповнення до договорів оренди, укладеними між ТОВ "Перемога плюс" та фізичними особами-власниками земельних ділянок 24.07.2007 р. вважаються не укладеними.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України "Про оренду землі" орендареві забезпечується захист його права на орендовану земельну ділянку нарівні із захистом права власності на земельну ділянку відповідно до закону.

Суд вірно вважає, що державна реєстрація договорів оренди, укладених між ТОВ "МТС "Лохвиця цукорсервіс" та фізичними особами-власниками земельних ділянок, розташованих на території Гирявоісківецької сільської ради Лохвицького району Полтавської області строком дії на 10 років, що співпадає зі строком дії раніше укладених договорів між ТОВ "Перемога плюс" унеможливлює реалізацію права на користування цими земельними ділянками ТОВ "Перемога плюс".

На підставі викладеного, доводи касаційної скарги зазначених висновків суду не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом при розгляді справи порушено норми матеріального чи процесуального права.

Судом рішення ухвалене з додержанням норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, не допущено порушень норм процесуально права при вчиненні процесуальних дій.

Відповідно до ст. 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судове рішення – без змін, якщо визнає, що суд не допустив порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судового рішення чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

Касаційну скаргу ТОВ МТС "Лохвиця цукорсервіс" залишити без задоволення, а постанову господарського суду Полтавської області від 20.11.2007р.по справі № АС21/343 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2008р. у справі № 22-а-1649/08 - без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.