К-1698/08 Про визнання дій незаконними та зобов’язання вчинити дії щодо підписання актів щомісячної звірки - 29.01.2009 Прийняття

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за касаційною скаргою управління Пенсійного Фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2007 року за позовом Пенсійного Фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова до Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Комінтернівському районі м. Харкова про визнання дій незаконними та зобов’язання відповідача вчинити дії по підписанню актів щомісячної звірки, -

У квітні 2007 року Управління пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова, з врахуванням уточнених позовних вимог, звернулося в суд з позовом до Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Комінтернівському районі м. Харкова про визнання витрат Управління, пов’язаних з виплатою та

__________________________________________________________________

Справа № К-1698/07 Доповідач: Леонтович К.Г.

доставкою Орлову М.В. пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві, такими, що підлягають відшкодуванню Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, визнання дій незаконними по зменшенню понесених Управлінням витрат щодо виплати пенсії по інвалідності щодо виплати та доставки пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві Орлову М.В. за період з жовтня по грудень 2006 р. на суму 1058,31 грн. та січень 2007 р. на суму 302,38 грн..

Постановою господарського суду Харківської області від 4 липня 2007 року позов задоволений.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2007 р. постанова суду першої інстанції скасована з прийняттям нової постанови та відмовою в задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись з постановою апеляційного суду Управління пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі постанову суду першої інстанції.

Перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно обставин справи позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання дій незаконними по зменшенню понесених Управлінням витрат щодо виплати пенсії по інвалідності щодо виплати та доставки пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві Орлову М.В.. Разом з цим, позивач ставить позовні вимоги щодо визнання витрат Управління, пов’язані з виплатою та доставкою Орлову М.В. пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві, такими, що підлягають відшкодуванню Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України.

Розглядаючи позов суд першої інстанції визнав витрати Управління, пов’язані з виплатою та доставкою Орлову М.В. пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві, такими, що підлягають відшкодуванню Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, а також визнав незаконними дії відповідача по зменшенню понесених Управлінням витрат щодо виплати пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку. Виходячи з наведеного судом першої інстанції без залучення до участі у справу Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України прийняте рішення відносно останнього щодо відшкодування центральним органом спірних витрат, що являється грубим порушенням вимог ст.ст. 50, 51, 159, ч.3 ст. 2 КАС України.

Суд апеляційної інстанції переглядаючи постанову суду першої інстанції не усунув порушення законодавства, допущені судом, що являється грубим порушенням ст. 195 КАС України, які впливають на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції та прийняв рішення.

Виходячи з наведеного судами першої та апеляційної інстанції допущені грубі порушення норм процесуального права, які впливають на правильність вирішення спору.

Судами першої та апеляційної інстанції при розгляді позовних вимог не з’ясовані обставини справи, що мають значення для правильного її вирішення та не дають можливості суду касаційної інстанції визначитися в правильності правової оцінки обставин у справі, що являється грубим порушенням ст.ст. 159, 195 КАС України.

При встановленні наведених фактів судами першої та апеляційної інстанції порушені норми матеріального та процесуального права, які призвели до необґрунтованого прийняття судових рішень і не можуть бути перевірені та усунуті судом касаційної інстанції.

Відповідно до ст. 227 КАС України підставами для скасування судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з направленням справи на новий судовий розгляд є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи і не можуть бути усунені судом касаційної інстанції.

За таких обставин доводи касаційної скарги висновки судів першої та апеляційної інстанції спростовують, а касаційна скарга підлягає частковому задоволенню із скасуванням рішень судів першої і апеляційної інстанції та направленням справи на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

Касаційну скаргу управління Пенсійного Фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова задовольнити частково.

Постанову господарського суду Харківської області від 4 липня 2007 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2007 року скасувати, справу направити на новий судовий розгляд до Харківського окружного адміністративного суду.