Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого: Маринчак Н.Є.,

Суддів: Нечитайла О.М., Костенка М.І., Рибченка А.О., Степашка О.І.

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Казенного підприємства "Запорізький титано-магнієвий комбінат"

на постанову господарського суду Запорізької області від 17 серпня 2006р. та ухвалу Запорізького апеляційного господарського суду від 27 жовтня 2006р.

у справі №11/444/06-АП

за позовом Казенного підприємства "Запорізький титано-магнієвий комбінат"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Запоріжжі,

про скасування податкових повідомлень-рішень,-

У червні 2006р. позивач звернувся до господарського суду Запорізької області з позовом про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень СДПІ по роботі з ВПП у м.Запоріжжі від 14.11.2005р. №0000221316/0, від 24.01.2006р. №0000221316/1, від 07.04.2006р. №0000221316/2 про визначення податкового зобов’язання за платежем плата за землю в сумі 118105,20 грн. та штрафних санкцій на суму 59052,60грн..

Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідно до вимог ч.2 ст. 18 Закону України "Про плату за землю" перегляд неправильно нарахованого податку, стягнення або повернення його платнику допускається не більше як за два попередні роки, тому позивач вважає, що при здійсненні ним неправильного розрахунку з податку земельного податку за 2003р., 2004р., 2005р., перерахуванню підлягає земельний податок тільки за відповідний період 2004р. та 2005р..

Постановою господарського суду Запорізької області від 17 серпня 2006р., залишеною без змін ухвалою Запорізького апеляційного господарського суду від 27 жовтня 2006р., у задоволенні позовних вимог було відмовлено. Судові витрати покладено на позивача.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, на підставі наявних у справі матеріалів дійшли висновку, що висновок податкового органу про порушення позивачем вимог податкового законодавства із сплати земельного податку є обґрунтованим, а податкове повідомлення-рішення законним та оскільки, положення п.п.15.1.1 п.15.1 ст. 15 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", встановлюють право податкового органу самостійно визначати суми податкових зобов’язань в межах відповідного строку.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанцій Казенне підприємство "Запорізький титано-магнієвий комбінат" звернулось із касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, як такі, що ухвалені з порушенням норм матеріального та процесуального права, та постановити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій було встановлено наступне.

Контролюючим органом СДПІ по роботі з ВПП у м.Запоріжжі було проведено позапланову документальну перевірку позивача з питань дотримання податкового та валютного законодавства, про що складено акт від 02.11.2005 року №10/08-06/00194731.

Висновком акта перевірки встановлено порушення здійснення позивачем розрахунку земельного податку за 2003, 2004, 2005рр., що призвело до заниження суми цього податку на суму 141726,24грн..

На підставі вказаного висновку відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 14.11.2005р. №0000221316/0, яким нараховано податкове зобов’язання за платежем плата за землю в сумі 141726,24грн. та штрафні санкцій на суму 70863,12грн. Вказане податкове повідомлення рішення було оскаржено до ДПА у Запорізькій області, на підставі чого прийнято нове податкове повідомлення рішення від 24.01.2006р. №0000221316/1 без внесення змін щодо сум податкового зобов’язання, визначеного оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням.

Після адміністративного оскарження податковим органом за результатами повторної скарги до ДПА у Запорізькій області прийнято податкове повідомлення-рішення від 07.04.2006р. №0000221316/2, яким нараховано податкове зобов’язання за платежем плата за землю в сумі 118105,20грн. та штрафні санкцій на суму 59052,60грн..

Відповідно до 15.1.1 п.1.5.1 ст. 15 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" за винятком випадків, визначених підпунктом 15.1.2 цього пункту, податковий орган має право самостійно визначити суму податкових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Законом, не пізніше закінчення 1095 дня, наступного за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, а у разі, коли така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку податковий орган не визначає суму податкових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого податкового зобов'язання, а спір стосовно такої декларації не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

Згідно з Преамбулою означеного закону цей Закон є спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), включаючи збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення.

Пункт 19.6 ст.19 закону визначає, що закони та інші нормативно-правові акти діють у частині, що не суперечить нормам цього Закону.

Отже, суди попередніх судових інстанцій, виконавши всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили справу у відповідності з нормами матеріального права, постановили обгрунтовані рішення, в яких повно відображені обставини, що мають значення для справи. Висновки судів про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в касаційній скарзі не вбачається.

Керуючись статтями - 220-1, 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -

Касаційну скаргу Казенного підприємства "Запорізький титано-магнієвий комбінат" – залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Запорізької області від 17 серпня 2006 р. та ухвалу Запорізького апеляційного господарського суду від 27 жовтня 2006р. – залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

За винятковими обставинами вона може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.