Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого-судді: Панченка О.Н.

суддів: Кобилянського М.Г., Смоковича М.І.,

Чумаченко Т.А., Штульмана І.В.(доповідач)

при секретарі: Сторчоус Н.А.,-

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку касаційного провадження справу за касаційною скаргоюОСОБА_1на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог - Акціонерне товариство відкритого типу (далі - АТВТ) "Концерн "Весна" про визнання права користування земельною ділянкою,-

В липні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Дніпропетровської міської ради, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог - АТВТ "Концерн "Весна" про визнання права користування земельною ділянкою. Просить суд скасувати Державний акт на право постійного користування АТВТ "Концерн "Весна", виданий згідно п.10 рішення Дніпропетровської міської ради №3259 від 21.12.2000р., встановлюючий право постійного користування АТВТ "Концерн "Весна", в частині права користування земельною ділянкою площею 561 м.кв. по вулиці Ленінградська,60. Позивач ОСОБА_1 свої вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 11.05.2006р. за ним визнано право користування земельною ділянкою площею 561 м.кв. по вулиці Ленінградська,60 в місті Дніпропетровську, на якій розташована належна йому нежитлова будівля.

Постановою Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 01.08.2006р. позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені в повному обсязі. Державний акт на право постійного користування АТВТ "Концерн Весна", виданий згідно п.10 рішення Дніпропетровської міської ради №3259 від 21.12.2000р., встановлюючий право постійного користування АТВТ, "Концерном Весна", в частині права користування земельною ділянкою площею 561м.кв., по вул.Ленінградська,60, право користування якою визнано за позивачем ОСОБА_1 - скасовано.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07.12.2006р. апеляційну скаргу АТВТ "Концерн "Весна" частково задоволено, постанову Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 01.08.2006р. скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 06.01.2007р. подав до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07.12.2006р., а постанову Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 01.08.2006р. залишити в силі.

Колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з ч.2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Предметом спору у даній справі є право користування спірною земельною ділянкою, відновлення порушеного права зі сторони АТВТ "Концерн "Весна", яке як і позивач, на підставі рішень владних органів претендує на користування землею. Оскільки між позивачем та третьою особою по даній справі існує спір про право, який підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, то його розгляд в порядку адміністративного судочинства виключається.

Скасовуючи постанову Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 01.08.2006р., апеляційний суд правильно зазначив, що суд першої інстанції частково скасувавши державний акт від 12.05.1996р. фактично розглянув спір про право користування земельною ділянкою міжОСОБА_1. і АТВТ "Концерн "Весна". При таких обставинах, адміністративне провадження по даній справі підлягало закриттю, а не направленню справи на новий розгляд до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Оскільки порушення провадження у справі та її розгляд помилково здійснено за правилами Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) всі постановлені у справі судові рішення, відповідно до п.4 ч.1 ст.230 цього Кодексу, підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст. 157, 221, 223, 228, 230, 231 КАС України, колегія суддів,-

Касаційну скаргуОСОБА_1- задовольнити частково.

Постанову Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 01 серпня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2006 року - скасувати.

Адміністративне провадження у справі - закрити.

Роз'яснити, що розгляд даного спору належить провадити в порядку цивільного судочинства.

Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Згідно ст.ст. 236, 237 КАС України рішення суду касаційної інстанції може бути оскаржено до Верховного Суду України лише за винятковими обставинами протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.