Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого Конюшка К.В.

суддів: Ланченко Л.В.

Нечитайла О.М.

Пилипчук Н.Г.

Степашка О.І.

при секретарі: Ликовій В.Б.

за участю представників:

позивача: Кресюн В.А.

відповідача: Осадчий М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги Державного підприємства дослідного господарства "Новоселівське" та Котовської об’єднаної державної податкової інспекції в Одеській області на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 06.04.2006 року

у справі № 14-3/200-05-8708

за позовом Державного підприємства дослідного господарства "Новоселівське"

до Котовської об’єднаної державної податкової інспекції Одеської області

про примусове списання прибуткового податку з громадян, -

У вересні 2005 року Державне підприємство дослідного господарства "Новоселівське" звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Котовської об’єднаної державної податкової інспекції Одеської області про примусове списання прибуткового податку з громадян.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до пункту 18.2 статті 18 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" підлягає списанню безнадійний податковий борг, у тому числі пеня, нарахована на такий податковий борг, а також штрафні санкції. Даними висновку Торгово-Промислової палати України від 19.05.2003 року та від 10.12.2003 року підтверджуються несприятливі погодні умови зими 2002-2003 років та весни-літа 2003 року, що спричинили загибель сільськогосподарських культур на площах позивача, які визнані форс-мажорними обставинами. А тому заборгованість позивача по податку з доходів фізичних осіб за 2002-2003 роки підлягає списанню, як безнадійний податковий борг.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 23.11.2005 року позовні вимоги задоволено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 06.04.2006 року рішення Господарського суду Одеської області від 23.11.2005 року скасовано, позовні вимоги задоволено частково. Зобов’язано відповідача списати з позивача безнадійний податковий борг по прибутковому податку з громадян за 2003 рік в сумі 153205,06 грн.

Не погоджуючись з прийнятим в справі судовим рішенням суду апеляційної інстанції, Державне підприємство дослідного господарства "Новоселівське" та Котовська об’єднана державна податкова інспекція в Одеській області оскаржили його в касаційному порядку.

В касаційній скарзі Державне підприємство дослідного господарства "Новоселівське" просить скасувати постанову Одеського апеляційного господарського суду від 06.04.2006 року та залишити в силі рішення Господарського суду Одеської області від 23.11.2005 року.

Котовська об’єднана державна податкова інспекція Одеської області в касаційній скарзі просить скасувати постанову Одеського апеляційного господарського суду від 06.04.2006 року та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

В судовому засіданні представники сторін підтримали вимоги вказаних касаційних скарг та просили їх задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення присутніх у судовому засіданні представників сторін, розглянувши та обговоривши доводи касаційних скарг, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Як встановлено, даний спір є адміністративним, тому ця справа підлягала розгляду в порядку, встановленому пунктом 7 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) , який набрав чинності з 01.09.2005р.

Відповідно до пункту 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України (1798-12) (1991 року), вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) .

Згідно з цим правилом відповідні місцеві та апеляційні господарські суди до початку діяльності адміністративних судів самостійно визначають свою юрисдикцію.

Застосування цими судами відповідних процесуальних норм Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) чи Господарського процесуального кодексу України (1798-12) під час розгляду справи вказує на те, який суд – адміністративний чи господарський – розглядав справу.

Місцевим господарським судом справа № 14-3/200-05-8708 у листопаді 2005 року була розглянута за правилами Господарського процесуального кодексу України (1798-12) .

За наведених обставин, виходячи з положень ч. 2 ст. 1, ст. 6, ст. 19 Закону України "Про судоустрій України", ст. 184 Кодексу адміністративного судочинства України та пунктів 6,7 Прикінцевих та перехідних положень цього Кодексу, судова колегія касаційного суду вважає, що Одеський апеляційний господарський суд помилково розглянув в апеляційному порядку за правилами названого Кодексу справу, розглянуту місцевим господарським судом як справу господарської юрисдикції.

В даному випадку судом апеляційної інстанції дана справа була розглянута без врахування того, що місцевий господарський суд юрисдикційно здійснював судочинство у справі як господарський, а не як адміністративний суд.

Враховуючи вищевикладене, суд касаційної інстанції вважає за необхідне скасувати ухвалу апеляційного господарського суду та направити справу на новий судовий розгляд до цього ж суду за правилами, встановленими Господарським процесуальним кодексом України (1798-12) .

Керуючись ст.ст. 210, 220, 221, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції

Касаційні скарги Державного підприємства дослідного господарства "Новоселівське" та Котовської об’єднаної державної податкової інспекції в Одеській області задовольнити частково.

Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 06.04.2006 року в даній справі скасувати, а матеріали справи направити до цього суду на новий апеляційний розгляд за правилами Господарського процесуального кодексу України (1798-12) .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена з підстав, у строк та у порядку, визначеними ст.ст. 237 – 239 КАС України (2747-15) .