Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Рибченка А.О.

суддів: Бившевої Л.І.

Маринчак Н.Є. Нечитайла О.М.

Степашка О.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.01.2007 р.

та постанову господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2006 р.

у справі № А17/317-06 господарського суду Дніпропетровської області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Авіасервіс"

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська

про скасування податкового повідомлення-рішення № 0010091502/0 від 28.07.2006р.,-

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2006 р., залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.01.2007 р., задоволено позовні вимоги ТОВ "Компанія "Авіасервіс" та скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська № 0010091502/0 від 28.07.2006 р. Стягнуто з Державного бюджету України на користь позивача 3,40 грн. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями судів попередніх інстанцій, ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська оскаржила їх в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України, просить скасувати їх та відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Позивач в запереченні на касаційну скаргу просить залишити її без задоволення, а постановлені у справі судові рішення – без змін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційну скаргу слід відхилити, виходячи з таких підстав.

Судами встановлено, що відповідачем проведено документальну невиїзну (камеральну) перевірку податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2006 р., за результатами якої складено акт від 28.07.2006 р. № 15-2/32-486.

Актом перевірки встановлено порушення позивачем пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України "Про податок на додану вартість", внаслідок чого занижено податок на додану вартість за червень 2006 р. на 21050 грн. За висновком податкового органу, позивач на має права застосовувати нульову ставку ПДВ, оскільки послуги VІР-залу не є загальнообов’язковими та комплексно необхідними, оскільки надаються лише за бажанням пасажирів.

На підставі висновків вказаного акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 0010091502/0 від 28.07.2006 р., яким позивачу визначено суму податкового зобов’язання з податку на додану вартість у розмірі 22102,50 грн., у тому числі 21050 грн. - основний платіж, 1052,50 грн. - штрафні (фінансові) санкції.

16.07.2001 р. між ВАТ "Авіаційна компанія "Дніпроавіа" (довіритель) і позивачем (повірений) було укладено договір-доручення № 410, відповідно до якого позивач приймає на себе обов’язок за дорученням довірителя здійснювати всі види послуг, пов’язаних з обслуговуванням вантажоотримувачів, вантажовідправників і перевізників, що здійснюють перевезення вантажів.

31.07.2003 р. між ВАТ "Авіаційна компанія "Дніпроавіа" (довіритель) і позивачем (повірений) було укладено договір-доручення № 472, відповідно до умов якого позивач приймає на себе обов’язок за дорученням довірителя здійснювати всі види послуг, пов’язані з організацією обслуговування VІР-пасажирів і вантажних відправлень на комерційному складі в аеропорту м. Дніпропетровська.

Згідно Сертифікату відповідності № СКО-03-01-02, виданого Державним департаментом авіаційного транспорту Міністерства транспорту України, позивач відповідає вимогам діючих нормативно-правових документів, які регламентують діяльність цивільної авіації, і має право на діяльність в заявленій сфері (організація та обслуговування вантажних перевезень, організація та обслуговування вантажів на комерційному складі, організація обслуговування VІР-пасажирів).

Відповідно до Листа Дніпровської регіональної митниці Державної митної служби України від 09.10.2002 р. № 01-17-29/7930 послуги залу VІР, а саме перевезення пасажирів та вантажів (багажу), дійсно здійснюється від пункту проведення митних процедур з випуску пасажирів або вантажів за межі митного кордону України до борту літака, тобто до пункту поза межами державного кордону України.

Згідно з Листом Державного департаменту авіаційного транспорту України від 12.11.2002 р. № 1.15-5926 послуги залу VІР є послугами з обслуговування пасажирів та їх багажу і є складовою обслуговування вильоту повітряного судна з аеропорту.

У відповідності з Листом Комітету Верховної Ради України з питань фінансів та банківської діяльності від 06-10/819 (v_819450-97) від 12.11.1997 р. згідно з міжнародною практикою стосовно фінансово-бухгалтерського обслуговування міжнаро дних перевезень вантажів та пасажирів, під постачанням літаків слід розуміти всі поставки та послуги, необхідні для виконання міжнародних рейсів.

Таким чином, суди дійшли до обґрунтованого висновку, що податок за нульовою ставкою рахується, зокрема, з операцій з поставки послуг в аеропортах з наземного обслуговування пасажирів міжнародних рейсів.

Відповідно до п. 6.2 ст. 6 Закону України "Про податок на додану вартість" при експорті товарів та супутніх такому експорту послуг ставка податку становить "0" відсотків до бази оподаткування. У тому числі за нульовою ставкою оподатковуються операції з поставки для заправки або постачання повітряних суден, що виконують міжнародні рейси для навігаційної діяльності чи перевезення пасажирів або вантажів за плату.

Як вірно встановлено судовими інстанціями, послуги, які позивач надавав за договорами доручення, зокрема, послуги VІР-залу, відносяться до послуг з постачання повітряних суден, що виконують міжнародні рейси чи перевезення пасажирів або вантажів за плату, в зв’язку з чим, позивачем обґрунтовано застосовано нульову ставку ПДВ.

На підставі викладеного, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що постановлені у справі судові рішення ґрунтуються на всебічному, повному та об’єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідають нормам матеріального та процесуального права, доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів, у зв’язку з чим підстав для їх скасування чи зміни не вбачається.

Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська відхилити.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.01.2007 р. та постанову господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2006 р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

За винятковими обставинами вона може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.