Колегія суддів Вищого

адміністративного суду України у складі:

головуючого:

Панченка О.Н.

суддів:

Смоковича М.І. Сороки М.О.

Штульмана І.В. Чумаченко Т.А.,

розглянувши в порядку попереднього

розгляду касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Подільському

районі м. Києва на рішення Подільського районного суду м. Києва від 24

березня 2005 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 14 червня

2005 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України

у Подільському районі м. Києва, третя особа - державне підприємство

"Науково-дослідний інститут мікроприладів" НТК "Інститут

монокристалів" про зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових

умовах, -

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України у Подільському районі м. Києва про зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах.

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 24 березня 2005 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва нарахувати ОСОБА_1 пільгову пенсію за Списком №2 з 21 червня 2004 року.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 14 червня 2005 року рішення Подільського районного суду м. Києва від 24 березня 2005 року залишено без зміни.

Не погоджуючись з постановленими у справі рішеннями, управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій посилаються на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанції і постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши доповідь судді щодо обставин, необхідних для ухвалення рішення судом касаційної інстанції, перевіривши доводи касаційної скарги, правильність правової оцінки обставин у справі та застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню за таких підстав.

Судами встановлено, що позивачка працювала у Київському НДІ "Мікроприладів" оператором дифузійних процесів з 08.09.1977 року по 27.09.1982 року та з 01.06.1983року по 03.11.1995 року, у 2004 році досягла 50-річного віку.

21 червня 2004 року ОСОБА_1 звернулась до управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва з заявою про призначення їй пенсії за віком на пільгових умовах. Однак, управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва відмовило заявниці в нарахуванні пенсії на пільгових умовах, з посиланням на те, що заявницею не надано наказу про атестацію робочого місця оператора дифузійних процесів, що зафіксовано в листі управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва №2050/06 від 18.10.2004р.

Статтею 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що жінки, які досягли 50 років і при стажі не менше 20 років, з них не менше 10 років на роботах з шкідливими умовами праці - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи.

Відповідно до Списку № 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26 січня 1991 року № 10 та доповненого постановою Кабінету Міністрів СРСР від 23 липня 1991 року №427 посада оператора дифузійних процесів включена до списку № 2.

Відповідно до вказаної постанови Кабінету Міністрів СРСР від 23 липня 1991 року №427 застосування Списків № 1, 2 проводиться з урахуванням атестації робочих місць.

"Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці", затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 р. №442 (442-92-п) .

Пунктом 4 зазначеної постанови Міністерству праці надано право давати роз'яснення щодо порядку атестації робочих місць.

Листом Міністерства праці та соціальної політики України від 16 грудня 1999 року про порядок обчислення стажу роботи для призначення пільгових пенсій за результатами атестації робочих місць роз'яснено, що у тих випадках, коли атестація робочих місць з 1 серпня 1992 року взагалі не проведена, до пільгового стажу зараховується лише період роботи до 1 серпня 1992 року, тобто до дати введення в дію зазначеного порядку.

Судами обґрунтовано не взяті до уваги доводи відповідача, про те, що для призначення позивачці пільгової пенсії обов'язковою умовою є проведення атестації її робочого місця, оскільки вказана умова існує з 1 серпня 1992 року, а у ОСОБА_1 до того часу був достатній пільговий стаж роботи, що давав право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Таким чином суди першої та апеляційної інстанцій дійшли вірного висновку щодо неправомірності відмови відповідача у призначенні пільгової пенсії ОСОБА_1 за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Відповідно до статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що судами першої та апеляційної інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які зазначені у статтях 225- 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

Виходячи з наведеного, постановлені у справі судові рішення є законними і обґрунтованими, ухваленими з додержанням норм матеріального та процесуального права, і підстави для їх зміни чи скасування відсутні.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва залишити без задоволення.

Рішення Подільського районного суду м. Києва від 24 березня 2005 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 14 червня 2005 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Подільському районі м. Києва, третя особа - державне підприємство "Науково-дослідний інститут мікроприладів" НТК "Інститут монокристалів" про зобов'язання призначення пенсії за віком на пільгових умовах - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає, крім як у порядку та з підстав, передбачених статтями 237- 239 Кодексу адміністративного судочинства України.