22-а-1552/09 Про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - 12.05.2009 Прийняття

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції в Полтавськійобласті на постанову Харківський окружний адміністративний суд від 25.09.2008р. по справі № 2-а-1527/08

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Досліджувальна промислово-торговельна фірма "Даймонд і Ко"

до Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції у Полтавськійобласті

про визнання дій Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області протиправними,

Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Досліджувальна промислово-торгівельна фірма "Даймонд і Ко" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції, в якому просив визнати протиправними дії Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області з проведення позапланової виїзної перевірки, результати якої оформлені актом від 27 червня 2008 року № 1345/23-210/25170967.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 25.09.2008 року по справі № 2-а-1527/08 зазначений позов задоволено в повному обсязі. Визнано дії Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області з проведення позапланової виїзної перевірки, результати якої оформлені атом від 27 червня 2008 року № 1345/23-210/25170967 протиправними.

На зазначену постанову суду Кременчуцькою об’єднаною державною податковою інспекцією у Полтавській області подано апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови норм матеріального та процесуального права, відповідач просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції приписів Закону України "Про державну податкову службу в Україні" (509-12) та вказує, що позапланова перевірка діяльності позивача була проведена з дотриманням вимог чинного законодавства.

У судовому засіданні представники позивача проти апеляційної скарги заперечували, просили в її задоволенні відмовити, а оскаржуване рішення залишити без змін.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, представників позивача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 27.06.2008 року на підставі наказу Кременчуцької ОДПІ № 1218 від 19.06.2008 року та направлення на перевірку № 1254/001234 від 19.06.2008 року працівниками Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області проведено виїзну позапланову документальну перевірку дотримання Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Досліджувальна промислово-торгівельна фірма "Даймонд і Ко" вимог податкового законодавства.

Посилаючись на порушення відповідачем порядку проведення позапланової виїзної перевірки, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Приймаючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що органи податкової служби мають право проводити позапланові перевірки на підставі рішення керівника податкового органу у випадку отримання інформації щодо порушення Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (265/95-ВР) та Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (481/95-ВР) , а в усіх інших випадках - на підставі рішення суду. Судом не приймалось рішення про надання дозволу Кременчуцькій об’єднаній державній податковій інспекції у Полтавській області на проведення позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Досліджувальна промислово-торгівельна фірма "Даймонд і Ко".

Таким чином, суд першої інстанції дійшов до висновку про проведення відповідачем виїзної позапланової перевірки 27.06.2008 року з перевищенням своїх повноважень та у спосіб, не передбачений законами України, а тому визнав такі дії відповідача протиправними.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Статус державної податкової служби в Україні, її функції та правові основи діяльності визначено Законом України "Про державну податкову службу в Україні" (509-12) .

У відповідності до п.1 ч. 1 ст. 11 зазначеного Закону органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають, серед іншого, право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ.

Стаття 11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" визначає підстави та порядок проведення органами державної податкової служби планових і позапланових виїзних перевірок своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Так, у відповідності до ч. 6 ст. 11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" позаплановою виїзною перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена в планах роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, перелічених у п. 1 - 9.

Пунктом 7 такою обставиною визначено заведення податковою міліцією оперативно-розшукової справи стосовно платника податків (посадової особи платника податків) у порядку, встановленому законом, у зв'язку з чим є потреба у проведенні позапланової виїзної перевірки фінансово-господарської діяльності такого платника податків.

У відповідності до ч. 1 ст. 5 Закону України "Про оперативно-розшукову діяльність" оперативно-розшукова діяльність здійснюється, серед іншого, оперативними підрозділами органів державної податкової служби - оперативними підрозділами податкової міліції.

Статтею 10 Закону України "Про оперативно-розшукову діяльність" встановлено, що матеріали оперативно-розшукової діяльності використовуються, серед іншого, як приводи та підстави для порушення кримінальної справи або проведення невідкладних слідчих дій.

З матеріалів справи колегією суддів встановлено, що Кременчуцькою об’єднаною державною податковою інспекцією у Полтавській області призначено виїзну позапланову документальну перевірку дотримання Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Досліджувальна промислово-торгівельна фірма "Даймонд і Ко" вимог податкового законодавства на підставі проведених відділом податкової міліції відповідача оперативно-розшукових заходів, про наявність яких на момент призначення перевірки, серед іншого, свідчить надана позивачем копія постанови від 16.02.2009 року про закриття кримінальної справи відносно громадянина Козерло Ю.В.

Як вбачається з зазначеної постанови від 16.02.2009 року, слідчим відділом податкової міліції Кременчуцької ОДПІ 09.07.2008 року порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України відносно директора та головного бухгалтера ТОВ "ДПТФ "Даймонд і Ко" Козерло Ю.В., підставою для порушення кримінальної справи стали матеріали дослідчої перевірки відділу податкової міліції Кременчуцької ОДПІ.

Саме під час проведення дослідчої перевірки встановлено, що у вересні 2007 року директор та головний бухгалтер в одній особі ТОВ "ДПТФ "Даймонд і Ко" Козерло Ю.В. при проведенні фінансово-господарської діяльності з купівлі-продажу в порушення пп. 7.2.4 п. 7.2 та пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" безпідставно включив до складу податкового кредиту у вересні 2007 року ПДВ в сумі 2 964 859,38грн.

Згідно ч. 9 до ст. 11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" позапланова виїзна перевірка здійснюється на підставі виникнення обставин, викладених у цій статті, за рішенням керівника податкового органу, яке оформляється наказом.

Як вбачається з матеріалів справи, перевірку дотримання Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Досліджувальна промислово-торгівельна фірма "Даймонд і Ко" вимог податкового законодавства проведено 27.06.2008 року на підставі наказу Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області № 1218 від 19.06.2008 року.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією (254к/96-ВР) та законами України..

Пунктом 1 частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією (254к/96-ВР) та законами України.

Приймаючи рішення про призначення та проведення перевірки на підставі п. 7 ч. 6 ст. 11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією (254к/96-ВР) та законами України, а тому позовна вимога про визнання таких дій протиправними є необґрунтованою і такою, що не підлягає задоволенню.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що висновки суду першої інстанції щодо відсутності підстав для проведення позапланової перевірки не грунтуються на обставинах справи.

Згідно ч. 2 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги може своєю постановою змінити постанову суду першої інстанції або прийняти нову постанову, якими суд апеляційної інстанції задовольняє або не задовольняє позовні вимоги.

Отже, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції через невідповідність висновків суду обставинам справи, підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, п. 3 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

Апеляційну скаргу Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції в Полтавськійобласті задовольнити.

Постанову Харківський окружний адміністративний суд від 25.09.2008р. по справі № 2-а-1527/08 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Досліджувальна промислово-торговельна фірма "Даймонд і Ко" до Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області про визнання дій Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області протиправними - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом місяця з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.