Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого Бившевої Л.І.,

суддів: Костенка М.І., Маринчак Н.Є., Усенко Є.А., Шипуліної Т.М.,

при секретарі Євтушевському В.М.,

за участю:

представника позивача – Золотих Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Луганська

на постанову господарського суду Луганської області від 11 липня 2006 року

та ухвалу Луганського апеляційного господарського суду від 14 листопада 2006 року

у справі № 10/327 пн-ад

за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Луганська

до Приватного підприємства "Комерційна фірма "Ольвіс",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державний реєстратор Луганської міської ради, -

про визнання недійсними установчих документів та припинення юридичної особи, -

У травні 2006 року ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська звернулась до суду з позовом до ПП "КФ "Ольвіс", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державний реєстратор Луганської міської ради, - про визнання недійсним запису № 25370169Ю0054425 від 19 травня 2004 року про державну реєстрацію юридичної особи ПП "КФ "Ольвіс" та припинення юридичної особи.

Під час розгляду справи позивач уточнив позовні вимоги та просив визнати недійсними статутні документи ПП "КФ "Ольвіс" з моменту реєстрації, тобто з 19 травня 2004 року, та припинити юридичну особу ПП "КФ "Ольвіс".

Постановою господарського суду Луганської області від 11 липня 2006 року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Луганського апеляційного господарського суду від 14 листопада 2006 року постанову господарського суду Луганської області від 11 липня 2006 року залишено без змін.

В касаційній скарзі ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову господарського суду Луганської області від 11 липня 2006 року та ухвалу Луганського апеляційного господарського суду від 14 листопада 2006 року, прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.

В письмовому запереченні на касаційну скаргу начальник Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради, посилаючись на те, що обставини справи враховані, оцінені належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, при постановленні рішень не допущені порушення норм матеріального і процесуального права, просить залишити касаційну скаргу ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська залишити без задоволення, а постанову господарського суду Луганської області від 11 липня 2006 року та ухвалу Луганського апеляційного господарського суду від 14 листопада 2006 року залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення присутнього у судовому засіданні представника позивача, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців" (в редакції, яка діяла на момент розгляд справи) підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов’язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є:

- визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути;

- провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом;

- невідповідність мінімального розміру статутного фонду юридичної особи вимогам закону;

- неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону;

- наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Суди попередніх інстанцій, відмовляючи в задоволенні позовних вимог, виходили з того, що позивачем не було доведено ні наявність порушень при реєстрації ПП "КФ "Ольвіс", ні будь-яку невідповідність установчих документів чинному законодавству.

В той же час, суди попередніх інстанцій не дали належну правову оцінку висновку заступника начальника ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська від 30 травня 2006 року № 7010/10 (а. с . 40), згідно якого ПП "КФ "Ольвіс" не звітує з лютого 2005 року.

Крім того, суди попередніх не перевірили чи є в Єдиному державному реєстрі запис про відсутність ПП "КФ "Ольвіс" за його місцезнаходженням з урахуванням того, що в матеріалах справи є акт від 28 грудня 2005 року про відсутність відповідача за місцезнаходженням (а. с. 19).

Таким чином, суди попередніх інстанцій не перевірили чи є підстави для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного суду України від 29 грудня 1976 року № 11 "Про судове рішення" (v0011700-76) рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши всі обставини справи, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.

Враховуючи те, що суд касаційної інстанції не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, а порушення судами норм матеріального та процесуального права могли призвести до неправильного вирішення справи і не можуть бути усунені судом касаційної інстанції, постанова господарського суду Луганської області від 11 липня 2006 року та ухвала Луганського апеляційного господарського суду від 14 листопада 2006 року підлягають скасуванню, а справа підлягає направленню на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Під час нового розгляду справи суду необхідно врахувати викладене, всебічно і повно з’ясувати і перевірити всі фактичні обставини справи, об’єктивно оцінити докази, що мають юридичне значення для її розгляду та вирішення спору по суті, і в залежності від встановленого правильного визначити норми матеріального права, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, та прийняте обґрунтоване і законне судове рішення.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 210, 220, 221, 223, ч. 2, ч. 4 ст. 227, ст. ст. 230, 231, ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія –

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Луганська задовольнити частково.

Постанову господарського суду Луганської області від 11 липня 2006 року та ухвалу Луганського апеляційного господарського суду від 14 листопада 2006 року скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України за винятковими обставинами протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.