Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого - судді Сіроша М.В.

Суддів - Бим М.Є., Гончар Л.Я., Чалого С.Я., Фадєєвої Н.М.

розглянувши у попередньому розгляді касаційну Чаплинського районного центру зайнятості на постанову господарського суду Херсонської області від 27.02.2007р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2007р. у справі за позовом Чаплинського районного центру зайнятості до Державного підприємства Дослідне господарство "Маркеєво" про стягнення заборгованості, -

Доповідач Фадєєва Н.М

Постановою господарського суду Херсонської області від 27.02.2007р. позов задоволено частково.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2007р. апеляційна скарга залишена без задоволення, а постанова господарського суду Херсонської області від 27.02.2007р. – без змін.

Не погоджуючись з вищезазначеними судовими рішеннями, Чаплинський районний центр зайнятості звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, у якій просить скасувати вищезазначені судові рішення, ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позову, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, ДП ДГ "Маркеєво" зареєстровано Центром зайнятості як платник страхових внесків на випадок безробіття за №3100220. Звітним документом про розмір внесків до Фонду державного соціального страхування України на випадок безробіття є Розрахункова відомість, яка складається безпосередньо страхувальником.

Згідно даних розрахункової відомості за 9 місяців 2006 року у ДП ДГ "Маркеєво" виникла заборгованість по страхових внесках, по якій настав строк сплати, і яка складала 84648грн. За рішеннями Господарського суду Херсонської області з ДП ДГ "Маркеєво" була стягнута загальна сума 82565,96грн.

Вирішуючи справу суд правильно виходив з того, що обов'язок сплати внесків до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття передбачений Законом України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" від 2 березня 2000 року (1533-14) та Законом України "Про розмір внесків на деякі види загальнообов'язкового державного соціального страхування" від 11 січня 2001 (2213-14) року.

Ст. 35 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" зобов'язує роботодавця своєчасно та у повному обсязі сплачувати до Фонду загальнообов'язкового державного страхування на випадок безробіття внески:

для роботодавців - 1,3% суми фактичних видатків на оплату праці найманих працівників;

для найманих працівників - 0,5% суми оплати праці, яка включає основну й додаткову зарплату, а також інші компенсаційні виплати, у тому числі у натуральній формі, які підлягають оподаткуванню прибутковим податком з громадян, і згідно даних розрахункової відомості, яка є додатком №6 до п.6.7 Інструкції №239, №46 від 09.09.2004 року, судом першої інстанції було правомірно стягнуто з ДП ДГ "Маркеєво" заборгованість в сумі 2082,04грн.

Колегія суддів вважає ці висновки суду правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 7, 10, 11, 70, 71 КАС України, Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" (1533-14) , Закону України "Про розмір внесків на деякі види загальнообов'язкового державного соціального страхування" (2213-14) .

Доводи касаційної скарги не спростовують правильного висновку суду, який повно з'ясував обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом рішення ухвалене з додержанням норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, не допущено порушень норм процесуально права при вчиненні процесуальних дій.

Відповідно до ст. 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судове рішення – без змін, якщо визнає, що суд не допустив порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судового рішення чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 221, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

Касаційну скаргу Чаплинського районного центру зайнятості залишити без задоволення, а постанову господарського суду Херсонської області від 27.02.2007р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2007р. у справі № 1/19-АП-07 - без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.