2-а-888/08/0170 Про скасування рішення - 29.04.2009 Прийняття

розглянувши апеляційну скаргу Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Кушнова А.О.) від 12.11.2008 у справі № 2-а-888/08

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрлідер" (вул. Морська, 12, місто Саки, Автономна Республіка Крим, 96500)

до відповідача - Сакської об`єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим (вул. Курортна, 57, місто Саки, Автономна Республіка Крим, 96500 )

про скасування рішення,

У липні 2008 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрлідер" звернувся до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з позовом до Сакської об`єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим про скасування рішення Сакської об`єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіки Крим про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0003482330 від 11.07.2008.

Письмовою заявою позивач відмовився від позовних вимог в частині визнання рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0003482330 від 11.07.2008 в частині застосування штрафних санкцій за порушення порядку опломбування реєстратора розрахункових операцій (а. с. 111).

Судом першої інстанції прийнято часткову відмову від позову до Сакської об`єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіки Крим в частині позовних вимог про визнання недійсним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій №0003482330 від 11.07.2008 щодо застосування фінансових санкцій за порушення порядку опломбування реєстратора розрахункових операцій в розмірі 340,00грн., закрите провадження у справі в цій частині, про що винесено відповідну ухвалу від 12.11.2008 (а. с. 131-132).

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 12.11.2008 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрлідер" до Сакської об`єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим задоволений в повному обсязі: рішення Сакської об`єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим №0003482330 від 11.07.2008 про застосування фінансових санкцій до позивача в частині застосування фінансових санкцій в розмірі 590,00грн. визнано частково протиправним та скасовано; з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрлідер" стягнуто судовій збір в розмірі 03,40грн. (а. с. 134-142).

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідачем - Сакською об`єднаною державною податковою інспекцією в Автономній Республіці Крим подано апеляційну скаргу, в який відповідач просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 12.11.2008, в задоволені позову відмовити.

Разом з апеляційною скаргою відповідачем подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, яке було розглянуто судом апеляційної інстанції у судовому засіданні 11.03.2009 та задоволено, про що винесено ухвалу від 11.03.2009.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 12.03.2009 відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сакської об`єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2009 справу призначено до апеляційного розгляду на 29.04.2009.

Сторони в судове засідання, яке відбулося 29.04.2009, не з`явилися, про час, місце, дату слухання справи повідомлені належним чином.

Враховуючи, що явка в судове засідання - це право, а не обов`язок учасників процесу, неявка в судове засідання сторін у справі не перешкоджає розгляду справи, судова колегія вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін.

Розглянувши матеріали справи в порядку статей 195, 196 Кодексу адміністративного судочинства України, вислухавши суддю - доповідача, яка доповіла зміст постанови, що оскаржена, межі, в яких повинні здійснюватись перевірка постанови, встановлюватися обставини і досліджуватися докази учасників процесу, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Сакської об`єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції, підтверджується матеріалами справи, 21.06.2008 Державною податковою інспекцією у місті Ялта проведено перевірку господарської одиниці - зали гральних автоматів, яка розташована за адресою: вул. К. Маркса/Ігнатенко, 4/2 у місті Ялта, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрлідер" (та яке зареєстровано в Сакській об`єднаній державній податковій інспекції в Автономній Республіці Крим), з питань контролю за здійсненням розрахункових операцій в сфері готівкового і безготівкового обігу.

За результатами перевірки складений Акт перевірки №000380 від 21.06.2008 (а. с. 81-84).

В процесі перевірки встановлені порушення пунктів 1, 4, 9 частини першої статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 N265/95-ВР:

- проведення розрахункової операції без застосування реєстратора розрахункових операцій при покупці кредитів на суму 50,00грн.,

- нероздрукування та невидача касового чеку,

- незабезпечення цілісності пломби на реєстраторі розрахункових операцій,

- незбереження фіскального звітного чеку №0209 за 27.12.2007 у Книзі обліку розрахункових операцій.

На підставі Акту перевірки відповідачем винесено рішення №0003482330 від 11.07.2008 про застосування до позивача фінансових санкцій в розмірі 930,00грн.:

- непроведення розрахункової операції на суму 50,00грн. через реєстратор розрахункових операцій при покупці кредитів на гральному автоматі з можливістю грошового виграшу в п`ятикратному розмірі (50,00грн. х 5 = 250,00грн.),

- здійснення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій, опломбований з порушенням встановленого порядку в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17,00грн. х 20 = 340,00грн.),

- незабезпечення зберігання фіскального звітного чеку №0209 за 27.12.2007 у Книзі обліку розрахункових операцій в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17,00грн. х 20 = 340,00грн.).

Всього до позивача застосовані фінансові санкції в розмірі 930,00грн.

З урахуванням відмови позивачем від частини позовних вимог судом першої інстанції вирішені позовні вимоги про оскарження рішення №0003482330 від 11.07.2008 в частині застосування фінансових санкцій за непроведення розрахункової операції на суму 50,00грн. через реєстратор розрахункових операцій при покупці кредитів на гральному автоматі з можливістю грошового виграшу в п`ятикратному розмірі (50,00грн. х 5 = 250,00грн.), а також за незабезпечення зберігання фіскального звітного чеку №0209 за 27.12.2007 в Книзі обліку розрахункових операцій в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17,00грн. х 20 = 340,00грн.).

Як вбачається з матеріалів справи, в залі гральних автоматів по вул. К. Маркса/Ігнатенко, 4/2 у місті Ялта, встановлений зареєстрований та опломбований у встановленому порядку реєстратор розрахункових операцій Datekc МР-5000і (заводський номер Д1009000927, фіскальний номер 0108002025), який належить позивачу та підтверджується реєстраційним посвідченням №0108002025, виданим відповідачем 15.05.2007.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач в перевіряємій господарській одиниці використовує гральні автомати типу "Smart Games", які приводяться до гри без відповідних дій працівників позивача шляхом отримання коштів за гру через купюроприймач. Структурною схемою грального автомату, що міститься в технічному паспорті до зазначеного грального автомату, підтверджується наявність купюроприймача (а. с. 110).

Відповідно до статті 2 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" реєстратор розрахункових операцій - пристрій або програмно-технічний комплекс, в якому реалізовані фіскальні функції і який призначений для реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів (наданні послуг), операцій з купівлі-продажу іноземної валюти та/або реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг). До реєстраторів розрахункових операцій відносяться: електронний контрольно-касовий апарат, електронний контрольно-касовий реєстратор, комп'ютерно-касова система, електронний таксометр, автомат з продажу товарів (послуг) тощо.

Одним із видів автоматів з продажу послуг є гральний автомат. Однак Закон України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (265/95-ВР) вимагає застосування реєстраторів розрахункових операцій, що включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, з додержанням встановленого порядку їх застосування (пункт 3 статті 3 Закону), відповідно гральні автомати, які не забезпечують реалізації фіскальних функцій не включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій. Постановою Кабінету Міністрів України "Про терміни переведення суб`єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій" від 07.02.2001 №121 (121-2001-п) встановлені терміни переведення суб`єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій, у тому числі для гральних автоматів - 31.12.2006.

Пунктом 2 зазначеної постанови Міністерство економіки зобов`язано забезпечити розроблення технічних вимог до автоматів з продажу товарів (послуг), які відповідатимуть встановленим вимогам, а також запам`ятовуючих пристроїв (фіскальної пам`яті) для оснащення автоматів, що вже діють.

На момент винесення відповідачем спірного рішення про застосування фінансових санкцій не розроблені автомати з продажу товарів (послуг), які будуть відповідати встановленим вимогам, а також не розроблені запам`ятовуючі пристрої (фіскальна пам`ять) для оснащення автоматів, що вже діють.

Враховуючи викладене, висновок суду першої інстанції, що оскільки станом на дату прийняття відповідачем спірного рішення вимоги постанови Кабінету Міністрів України "Про терміни переведення суб`єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій" (121-2001-п) відносно гральних автоматів з надання послуг не розроблені, організація розроблення автоматів з надання послуг, які відповідатимуть зазначеним вимогам, а також запам`ятовуючих пристроїв (фіскальної пам`яті) для оснащення автоматів, що вже діють, не здійснена, тому викладені обставини не можуть позбавити можливості позивача використовувати такі гральні автомати в господарській діяльності, на думку судової колегії є правомірним.

У гральному залі, якій перевірявся, позивачем розміщено 48 гральних автоматів типу "Smart Games", які не включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, в них не реалізована фіскальна функція.

Відповідно до статті 12 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" на території України у сферах, визначених цим Законом, дозволяється реалізовувати та застосовувати лише ті реєстратори розрахункових операцій вітчизняного та іноземного виробництва, які включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій та конструкція і програмне забезпечення яких відповідає конструкторсько-технологічній та програмній документації виробника.

Таким чином, гральні автомати типу "Smart Games", які були об`єктом перевірки, не є реєстраторами розрахункових операцій в розумінні статті 2 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", тому у відповідача відсутні правові підстави для застосування штрафних санкцій в розмірі 590,00грн. до позивача за недотримання норм Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (265/95-ВР) .

Щодо застосування фінансових санкцій до позивача за незабезпечення зберігання фіскального звітного чеку №0209 за 27.12.2007 у Книзі обліку розрахункових операцій, судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції в цій частини позовних вимог виходячи з того, що відповідачем не надано ніяких належних та допустимих доказів, які спростовували б висновки суду першої інстанції.

Відповідно до статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам відповідач, як суб’єкт владних повноважень, не довів правомірності прийнятого ним спірного рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0003482330 від 11.07.2008 в частині застосування фінансових санкцій в розмірі 590,00грн.

Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.