к-30574/06 Про визнання недійсним договору підряду - 25.06.2008 Прийняття

розглянула у відкритому судовому засідання адміністративну справу за позовом ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя до ПП "Астрон", ТОВ ТПК "Фаворіт" про визнання недійсним договору підряду за касаційною скаргою начальника ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя на постанову Господарського суду Запорізької області від 26 червня 2006 року та ухвалу Запорізького апеляційного господарського суду від 18 серпня 2006 року,

У квітні 2006 року ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя звернулося до суду з позовом до ПП "Астрон", ТОВ ТПК "Фаворіт" про визнання недійсним договору підряду, посилаючись на те, що договір підряду № 18 від 25 листопада 2002року укладений відповідачами з метою, що суперечить одному з основних принципів існуючого суспільного ладу та Закону України "Про підприємництво" (698-12) .

Постановою Господарського суду Запорізької області від 26 червня 2006 року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Запорізького апеляційного господарського суду від 18 серпня 2006 року апеляційну скаргу позивача залишено без задоволення, постанову суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі начальник ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя просить скасувати постанову суду першої та ухвалу суду апеляційної інстанцій, ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позов, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Зі справи вбачається, що Хортицькою МДПІ м. Запоріжжя була проведена виїзна документальна перевірка ПП "Астрон" з питань взаємовідносин з ТОВ "ТПК "Фаворит" за грудень 2002р., січень, березень, квітень, червень, липень, серпень, вересень 2003р., за наслідками якої складено акт від 26 листопада 2005року.

В ході перевірки було встановлено те, що 25 листопада 2002року між ПП "Астрон" (підрядник) і ТОВ "ТПК "Фаворит" (замовник) був укладений договір підряду № 18 на виконання будівельно-монтажних робіт, відповідно до якого замовник доручає, а підрядник зобов’язується виконати згідно з умовами договору будівельно-монтажні роботи по будівництву прохідного тунелю, розташованого по вул. Анголенко. Загальна вартість робіт склала 843.602,00 грн., у т.ч. ПДВ 140.600,00 грн. Строк дії договору по 30 березня 2003року.

На виконання умов договору ПП "Астрон" виконало будівельно-монтажні роботи згідно податкових накладних. Податковим органом зазначено, що згідно книг обліку продажу товарів (робіт, послуг) за грудень 2002року та січень, березень, квітень, червень, липень, серпень, вересень 2003року до податкових зобов’язань ПП "Астрон" включені податкові накладні по взаємовідносинам з ТОВ "ТПК "Фаворит" та суми ПДВ, вказані в податкових накладних, включені до податкових зобов’язань відповідного періоду, відображені у книзі обліку продажу товарів (робіт, послуг) та відповідають даним податкових декларацій з ПДВ за грудень 2002року, січень, березень, квітень, червень, липень, серпень, вересень 2003року.

Згідно листа Управління містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Запорізької обласної державної адміністрації наданого на запит Хортицькою МДПІ м. Запоріжжя ПП "Астрон" надавалась ліцензія на провадження будівельної діяльності зі строком дії – до 13 грудня 2002року. З 13 грудня 2002рокуу по 27 жовтня 2005року ПП "Астрон" не одержувало ліцензію на провадження будівельної діяльності, а отримало ліцензію на здійснення будівельної діяльності з 27 жовтня 2005року по 27 жовтня 2010року.

В п.3 акту перевірки податковим органом зроблений висновок про те, що в порушення п.30 ст. 9 Закону України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності". Наказу Державного комітету з питань регуляторної політики та підприємництва та Держбуду України "Про затвердження ліцензійних умов провадження будівельної діяльності (вишукувальні та проектні роботи для будівництва, зведення несучих та огороджуючи конструкцій, будівництво та монтаж інженерних і транспортних мереж) ПП "Астрон" здійснювало будівельно-монтажні роботи без наявності відповідної ліцензії на право здійснення даних робіт.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд виходив з того, що на момент укладення спірного договору відповідачі мали необхідний обсяг цивільної правоздатності, у тому числі ПП "Астрон" мало дійсну ліцензію на виконання окремих видів робіт у будівництві. Договір фактично виконаний сторонами, податки та обов’язкові платежі, пов’язані із виконанням цього договору, сплачені до державного бюджету в повному обсязі і наявності умислу у будь-кого з відповідачів на укладення договору з метою, завідомо суперечною інтересам держави та суспільства, та в чому конкретно полягає такий умисел зі справи не вбачається.

Ухвалюючи рішення, суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що здійснення суб’єктом господарювання певної частини господарської діціяльності у спірних правовідносинах без наявності відповідної ліцензії може бути підставою для накладення штрафу відповідним органом ліцензування або спеціально уповноваженим органом з питань ліцензування і не є підставою для визнання договору недійсним.

З огляду на викладене, постановлене по справі судове рішення відповідає обставинам справи, наданим доказам та нормам матеріального і процесуального закону, а доводи касаційної скарги його не спростовують.

За правилами частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо суди не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових рішень, то суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення – без змін.

Керуючись статтями 210, 220, 221, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

Касаційну скаргу начальника ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя залишити без задоволення.

Постанову Господарського суду Запорізької області від 26 червня 2006 року та ухвалу Запорізького апеляційного господарського суду від 18 серпня 2006 року залишити без змін.