Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого - Смоковича М.І.,

суддів: Весельської Т.Ф., Горбатюка С.А., Мироненка О.В., Чумаченко Т.А.,

розглянувши у письмовому провадженні в касаційній інстанції адміністративну справу

за скаргою ОСОБА_1 на дії Управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі міста Черкаси (далі - УПФУ в Придніпровському районі міста Черкаси), провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Черкаської області від 26 листопада 2004 року,

У липні 2004 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії УПФУ в Придніпровському районі міста Черкаси щодо відмови здійснити перерахунок пенсії.

В обґрунтування позовних вимог зазначав, що він протягом 28 років працював торакальним хірургом у санаторії "Першотравневий" у місті Черкаси та Черкаському обласному протитуберкульозному диспансері. Починаючи з 09 травня 1989 року йому призначена пенсія за віком. 10 липня 2003 року прийнято Закон України "Про внесення змін до статті 60 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (1110-15) , згідно яких, робота в інфекційних закладах зараховується до стажу роботи у подвійному розмірі. У листопаді 2003 року позивач звернувся до відповідача з заявою перерахувати пенсію з урахуванням змін внесених до Закону України "Про пенсійне забезпечення" (1788-12) , однак органами пенсійного фонду йому відмовлено в перерахунку пенсії і перерахунку стажу роботи.

Просив суд ухвалити рішення, яким зобов'язати відповідача перерахувати йому пенсію з урахуванням змін внесених 10 липня 2003 року до Закону України "Про пенсійне забезпечення" (1788-12) .

Рішенням Придніпровського районного суду міста Черкаси від 28 вересня 2004 року позовні вимоги задоволено.

Рішенням Апеляційного суду Черкаської області суду від 26 листопада 2004 року скасовано рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 28 вересня 2004 року, в задоволенні позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У запереченнях на касаційну скаргу відповідач просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а рішення апеляційної інстанції без змін.

Касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.

Відповідно до Закону України від 10 липня 2003 року "Про внесення змін до статті 60 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (1110-15) , робота в лепрозорних і протичумних закладах охорони здоров'я закладах (відділеннях) із лікування осіб, заражених вірусом імунодефіциту людини або хворих на СНІД, в інших інфекційних закладах (відділеннях) охорони здоров'я, у патологоанатомічних і реанімаційних відділеннях закладів охорони здоров'я, а також у психіатричних закладах охорони здоров'я зараховується до стажу роботи у подвійному розмірі.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_1 призначено пенсію за віком з 09 травня 1989 року, тобто раніше ніж було прийнято зміни до Закону України "Про пенсійне забезпечення" (1788-12) . Таким чином, на період виходу заявника на пенсію період роботи у протитуберкульозних закладах не зараховувався до стажу у подвійному розмірі.

Відповідно до вимог статті 98 Закону України "Про пенсійне забезпечення" перерахунок пенсії проводиться на підставі документів про вік, стаж, заробіток та інших наявних на час перерахунку в пенсійній справі документів, а також додаткових документів, поданих пенсіонером на час перерахунку. Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії у зв'язку з введенням в дію Закону України "Про пенсійне забезпечення" (1788-12) про стаж роботи, заробіток, сімейний стан та інше, то пенсія знову перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок проводиться за минулий час, але не більше як за 12 місяців перед поданням додаткових документів і не раніше ніж з дня введення в дію Закону.

Починаючи з 01 січня 2004 року позивачу було проведено відповідний перерахунок пенсії за матеріалами пенсійної справи. Розмір пенсії визначено згідно норм чинного законодавства та становить 247 гривень 97 копійок.

Оскільки стаж позивача напрацьовано до внесення змін до статті 60 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (пенсія за віком призначена починаючи з 09 травня 1989 року), правильним є висновок суду апеляційної інстанції про відмову в задоволенні позовних вимог, оскільки у відповідача не має підстав згідно норм чинного законодавства для перерахунку позивачу пенсії з зарахуванням стажу роботи у подвійному розмірі.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, не спростовують висновків суду апеляційної інстанції та обставин справи.

Рішення суду апеляційної інстанції відповідає нормам матеріального права, підстави для скасування чи зміни відсутні.

Керуючись статтями 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Апеляційного суду Черкаської області від 26 листопада 2004 року в цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена за винятковими обставинами до Верховного Суду України протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.