Вищий адміністративний суд України у складі:

головуючого-судді Брайка А. І.,

суддів Голубєвої Г. К.,

Карася О. В.,

Рибченка А. О.,

Федорова М. О.,

секретар судового засідання – Міненко О. М.,

розглянувши касаційну скаргу Борщівської міжрайонної державної податкової інспекції

на постанову Господарського суду Тернопільської області від 17.05.2006р. та ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 03.10.2006р. у справі № 14/186-2838

за позовом Державного підприємства "Борщівський спиртовий завод"

до Борщівської міжрайонної державної податкової інспекції

про скасування податкового повідомлення-рішення,

за участю представників:

позивача – Співак І. Г.,

відповідача – не з’явились,

Державним підприємством "Борщівський спиртовий завод", з урахуванням послідуючого уточнення позовних вимог,подано позов про скасування податкового повідомлення-рішення Чортківської міжрайонної державної податкової інспекції, правонаступником якої є відповідач, від 20.09.2005р. № 000055/2301/0/00375119 про визначення суми податкового зобов’язання за платежем: частина прибутку (доходу) господарських організацій, що вилучається до бюджету в розмірі 59 738 грн., в т. ч. 45843 грн. основного платежу та 13 895 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Постановою Господарського суду Тернопільської області від 17.05.2006р., залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 03.10.2006р. у справі № 14/186-2838 позов задоволено.

Судові рішення обґрунтовані тим, що відображення в бухгалтерському обліку позивача витрат на утримання апарату управління Концерну "Укрспирт" та апарату управління Тернопільського об’єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості як інших операційних витрат не суперечить положенням бухгалтерського обліку; також згідно експертизи по справі висновки акту перевірки документально та нормативно не підтверджуються.

Відповідач, не погоджуючись з вказаними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, подав касаційну скаргу в якій просить їх скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні вимог позивача посилаючись на порушення норм матеріального права, зокрема: п. 6, пп. пп. 9.4., 9.5. п. 9., п. 26 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 "Витрати", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999р. № 318 (z0027-00) , зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.01.2000р. за № 27/4248 (z0027-00) .

Позивач в запереченнях на касаційну скаргу просить залишити її без задоволення, а судові рішення – без змін, оскільки при ухваленні рішень суди не допустили порушень норм законодавства.

Перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин справи, заслухавши пояснення присутнього представника позивача, Вищий адміністративний суд України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню по слідуючим доводам та мотивам.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, підставою для прийняття відповідачем оспорюваного податкового повідомлення-рішення став акт від 09.09.2005р. № 24/23-00/00375119 про результати документальної невиїзної перевірки з питань своєчасності, достовірності та повноти нарахування і сплати частини прибутку (доходу) відрахувань до Державного бюджету за результатами фінансово-господарської діяльності в якому зазначено про заниження чистого прибутку за 2004 рік на 163 786 грн. та за перший квартал 2005 року на 74 400 грн. у зв’язку з відображенням витрат на утримання апарату управління Концерну "Укрспирт" та апаратів управління обласних державних об’єднань спиртової та лікеро-горілчаної промисловості як інших витрат операційної діяльності.

Відповідно п. 3.1. ст. 3 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" прибуток, як об’єкт оподаткування, визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду на суму валових витрат платника податку та суму амортизаційних відрахувань.

Валові витрати виробництва та обігу – сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності; до складу валових витрат включаються: суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв’язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну) (п. 5.1., пп. 5.2.1. п. 5.2. ст. 5 вказаного Закону).

Відрахування частини прибутку (доходу) до Державного бюджету за результатами фінансово-господарської діяльності провадяться державними підприємствами у розмірі 15 відсотків чистого прибутку (доходу), розрахованого згідно з положеннями (стандартами) бухгалтерського обліку (п. 2 Порядків і нормативів відрахування до загального фонду Державного бюджету України частини прибутку (доходу) господарськими організаціями за результатами фінансово-господарської діяльності у 2003 році та щоквартальної фінансово-господарської діяльності у 2004 році та за результатами фінансово-господарської діяльності у 2004 році та щоквартальної фінансово-господарської діяльності у 2005 році, затверджених Постановами Кабінету Міністрів України, відповідно, від 30.03.2004р. № 405 (405-2004-п) та від 15.01.2005р. № 50).

Як обґрунтовано зазначено судами витрати, понесені позивачем на утримання апарату управління Концерну "Укрспирт" та апарату управління Тернопільського обласного державного об’єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості, відображались в бухгалтерському обліку як інші операційні витрати, що не суперечить вимогам Законів України "Про оподаткування прибутку підприємств" (334/94-ВР) , "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" (996-14) , Положенню (стандарту) бухгалтерського обліку 16 "Витрати", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999р. № 318 (z0027-00) , зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.01.2000р. за № 27/4248 (z0027-00) , Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов’язань і господарських операцій підприємств і організацій, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 30.11.1999р. № 291 (z0892-99) , зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21.12.1999р. за № 893/4186 (z0893-99) .

З вищенаведеного слідує, що такі витрати відносяться до складу валових витрат платника податку, а тому відрахування частини прибутку (доходу) до Державного бюджету за результатами фінансово-господарської діяльності здійснюється з чистого прибутку, розрахованого за правилами бухгалтерського обліку, тобто різниці між валовим доходом підприємства та валовими витратами, що, як в даному випадку, включають витрати на утримання апарату управління Концерну "Укрспирт" та апарату управління Тернопільського обласного державного об’єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості.

За вказаних обставин, зважаючи на відсутність порушень норм матеріального та процесуального права, висновок судів попередніх інстанцій про задоволення позову є вірним, рішення прийняті відповідно чинного законодавства, а вимоги відповідача є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 220, 221, 223, 224, 230, 231, 254 КАС України, –

1. Залишити касаційну скаргу Борщівської міжрайонної державної податкової інспекції без задоволення, а постанову Господарського суду Тернопільської області від 17.05.2006р. та ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 03.10.2006р. у справі № 14/186-2838 – без змін.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена відповідно до вимог ст. ст. 235 – 237, ч. 1 ст. 238 КАС України.