Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

У серпні 2006 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Український житлово-фінансовий фонд "Допомога" звернулось з позовом до Вінницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення 2 сесії 5 скликання Вінницької міської ради №64 від 25.05.2006 року "Про відмову в затвердженні місця розташування складських споруд та про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю "Український житлово-фінансовий фонд "Допомога" в погодженні на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вул. Покришкіна, б/н" та про зобов’язання Вінницької міської ради затвердити місце розташування складських споруд Товариства з обмеженою відповідальністю "Український житлово-фінансовий фонд "Допомога" по вул. Покришкіна, б/н, у м. Вінниці та погодити Товариству з обмеженою відповідальністю "Український житлово-фінансовий фонд "Допомога" складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вул.Покришкіна, б/н у місті Вінниці.

Постановою Ленінського районного суду м. Вінниці від 25.09.2006 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 26.10.2006 року, позов задоволено.

Суди виходили з того, що рішення 2 сесії 5 скликання Вінницької міської ради №64 від 25.05.2006 року "Про відмову в задоволенні місця розташування складських споруд та в погодженні на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вул. Покришкіна, б/н" було винесене без мотивованих пояснень та посилань на відповідні положення нормативно-правових актів, затвердженої містобудівної документації, та документації із землеустрою.

Не погоджуючись з постановленими по справі рішеннями судів Вінницька міська рада звернулась з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.

У касаційній скарзі, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права відповідач ставить питання про скасування постанови Ленінського районного суду м. Вінниці від 25.09.2006 року та ухвали апеляційного суду Вінницької області від 26.10.2006 року і винесення нового рішення в якому в задоволенні позову просить відмовити.

Так, скаржник вважає, що судом першої інстанції порушено ст. 10 КАС України, оскільки відповідача неналежним чином було повідомлено про розгляд справи. Також судами порушено ст. 142 Земельного кодексу України, яка передбачає чіткий порядок припинення права користування земельної ділянки. Добровільна відмова попереднього власника від користування земельною ділянкою не зобов’язує Вінницьку міську раду надати її в оренду позивачу, а тому задовольняючи вимоги ТОВ Український житлово-фінансовий фонд "Допомога" і скасовуючи рішення Вінницької міської ради №64 від 25.05.2006р. судами першої та апеляційної інстанції грубо порушено право власника на вільне розпорядження належній йому власністю.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

В листі №422 від 27.04.2005 року адресованому в.о. Вінницького міського голови, Вінницька автомобільна школа ТСОУ зазначає, що не заперечує проти вилучення у неї з постійного користування земельної ділянки площею близько 3,2 га по вул. Покришкіна в м. Вінниці та передачі її в оренду позивачу. Зазначеним листом Вінницька автомобільна школа ТСОУ засвідчує те, що на підставі ст. 141 Земельного Кодексу України вона добровільно відмовляється від права користування вищезазначеною земельною ділянкою на користь позивача.

Відповідно до договору купівлі-продажу від 09.08.2005 року ТОВ "Український житлово-фінансовий фонд "Допомога" є власником 7,5 часток будівлі, загальною площею 22,7 кв.м., яка розташована за адресою м. Вінниця, вул. Покришкіна 8.

Позивачем була виготовлена містобудівна документація, яка погоджена з управлінням земельних ресурсів 19.10.2005 року, складено та затверджено акт вибору земельної ділянки, надані позитивні висновки управління містобудування і архітектури, Вінницької міської санепідемстанції, Вінницької регіональної екологічної інспекції, УДАІ УМВС України Вінницької області.

На підставі вказаних документів рішенням виконавчого комітету Вінницької міської ради №800 від 23.03.2006 року був погоджений проект рішення міської ради про "Про затвердження матеріалів погодження місця розташування складських споруд та надання ТОВ "Український житлово-фінансовий фонд "Допомога" погодження на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вул. Покришкіна, б/н".

Рішенням 2 сесії 5 скликання Вінницької міської ради №64 від 25.05.2006р. позивачу було відмовлено в затвердженні місця розташування складських споруд та в погодженні на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вул. Покришкіна, б/н у м. Вінниці.

В ч. 2 ст. 19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 9 ст. 123 ЗК України рішення про відмову у наданні земельної ділянки в користування має містити мотивовані пояснення з посиланням на відповідні положення нормативно-правових актів, затвердженої містобудівної документації із землеустрою.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновком судів попередніх інстанцій, що прийняття рішення без мотивованих посилань на відповідні нормативно-правові акти, затверджену містобудівну документацію та документацію із землеустрою є протиправним, а отже підлягає скасуванню.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що судами першої та апеляційної інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені статтями 225- 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ч. 3 ст. 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані рішення ухвалені з додержанням норм матеріального і процесуального права та відсутні передбачені ст. 227 КАС України підстави для їх скасування.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 220, 221, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

Касаційну скаргу Вінницької міської ради – залишити без задоволення, а постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 25.09.2006 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 26.10.2006 року – без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.