Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі :

суддів : Бутенка В.I.(доповідач),

Лиски Т.О.,

Панченка О.I.,

Сороки М.О.,

Весельської Т.Ф.,

провівши в порядку касаційного провадження попередній розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1до Державної інспекції з контролю за цінами в Автономній Республіці Крим про оскарження постанови щодо накладення адміністративного штрафу, -

в с т а н о в и л а :

У травні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив визнати протиправними дії виконуючого обов'язки начальника Державної інспекції з контролю за цінами в Автономній Республіці Крим щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 165 Кодексу України про адміністративні правопорушення (80731-10) та скасувати постанову № 14 від 10.04.2006 року про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постановою Залізничного районного суду м. Сімферополя від 20 вересня 2006 року позов задоволено.

Ухвалою апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 27 листопада 2006 року залишено без розгляду апеляційну скаргу відповідача на зазначене судове рішення.

В касаційній скарзі Державна інспекція з контролю за цінами в Автономній Республіці Крим просить скасувати ухвалу апеляційного суду та поновити їй строк на апеляційне оскарження постанови місцевого суду.

При цьому в скарзі вона посилається на порушення апеляційним судом норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Залишивши апеляційну скаргу Державної інспекції з контролю за цінами в Автономній Республіці Крим без розгляду, суд апеляційної інстанції обгрунтовано виходив з того, що заявником пропущено строк на апеляційне оскарження постанови місцевого суду.

Такий висновок відповідає вимогам чинного процесуального законодавства і наявним матеріалам справи.

Відповідно до ч.1 ст. 102 КАС України (2747-15) , пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Згідно із ч.ч.3, 5 ст. 186 КАС України (2747-15) заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

У відповідності із ч.6 ст. 186 КАС України (2747-15) , заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, 20 листопада 2006 року представник відповідача був присутній в судовому засіданні суду першої інстанції, однак з апеляційною скаргою Державна інспекція з контролю за цінами в Автономній Республіці Крим звернулась лише 05 жовтня 2006 року без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, при цьому вона не порушувала питання щодо поновлення пропущеного процесуального строку.

З наведеного вбачається, що апеляційний суд правильно врахував ту обставину, що відповідачем пропущено строк на подання апеляційної скарги та з дотриманням вимог процесуального закону залишив цю скаргу без розгляду.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що доводи касаційної скарги зроблених апеляційним судом висновків не спростовують і при ухваленні оскаржуваного судового рішення порушень норм матеріального та процесуального права ним допущено не було.

За правилами ч.3 ст. 220-1, ч.1 ст.224 КАС України (2747-15) , якщо відсутні підстави для скасування судових рішень, то суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 221, 223, 224, 230 КАС України (2747-15) , колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Державної інспекції з контролю за цінами в Автономній Республіці Крим залишити без задоволення, а ухвалу апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 27 листопада 2006 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Згідно ст.ст. 236, 237 КАС України (2747-15) рішення суду касаційної інстанції може бути оскаржено до Верховного Суду України лише за винятковими обставинами протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.