Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, у складі: головуючого судді: Коршуна А.О.

суддів: Юхименко О.В., Добродняк І.Ю.

при секретарі : Гулая О.Г.

18.02.2008р. Контрольно-ревізійне управління в Запорізькій області (далі - КРУ в Запорізькій області) звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовом до Комунальної установи ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - КУ ІНФОРМАЦІЯ_1) про зобов'язання вчинити певні дії / а.с. 4-8/.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 18.02.2008р. відкрито провадження в адміністративній справі №17/117/08-АП за вищезазначеною позовною заявою та справа призначена до судового розгляду / а.с. 1/.

Посилаючись у позовній заяві, з урахуванням заяв про уточнення позовних вимог / а.с. 67-68, 69-70/, на те, що позивачем проведено ревізію фінансово-господарської діяльності відповідача за період з 01.01.2005р. по 01.10.2007р., у ході ревізії встановлені порушення фінансової дисципліни, а саме не вірне обчислення та нарахування заробітної плати працівнику ОСОБА_1, який працює за сумісництвом, внаслідок чого контролюючим органом зроблено висновок про те, що в порушення вимог чинного законодавства ОСОБА_1 відповідачем нарахована та виплачена у перевіряємому періоді заробітна плата у сумі 7977,50 грн. за фактично не виконану роботу та зайво перераховано до державних цільових фондів нарахувань на заробітну плату на суму 2887,86 грн., за результатами перевірки позивачем було надіслано відповідачу вимогу НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2р. щодо повного усунення виявлених у ході ревізії порушень, але відповідач цю вимогу не виконав і позивачем ІНФОРМАЦІЯ_3р. на адресу відповідача було надіслано повторно вимогу НОМЕР_2, але і ця вимога відповідачем не була виконано, просить зобов'язати відповідача виконати вимоги КРУ в Запорізькій області НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2р. та НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_3р. в частині повного усунення зайво сплаченої заробітної плати та перерахувати до обласного бюджету кошти в сумі 5740,17 грн.

Постановою Господарського суду Запорізької області від 17.04.2008р. у справі №17/117/08-АП КРУ в Запорізькій області відмовлено у задоволені позовних вимог до КУ ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов'язання вчинити певні дії ( суддя Корсун В.Л.) / а.с. 97-100/.

Позивач - КРУ в Запорізькій області, не погодившись з вищезазначеною постановою суду першої інстанції у даній адміністративній справі, подав апеляційну скаргу / а.с. 105-109/.

Посилаючись у апеляційній скарзі на те, що судом першої інстанції під час розгляду даної адміністративної справи зроблено висновки, які суперечать фактичним обставинам справи, що призвело до ухвалення судом першої інстанції у даній справі рішення з порушенням норм чинного матеріального та процесуального права, просить постанову суду першої інстанції від 17.04.2008р. у даній адміністративній справі скасувати та ухвалити у справі нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги позивача і зобов'язати відповідача виконати вимоги КРУ в Запорізькій області НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2р. та НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_3р. в частині повного усунення зайво сплаченої заробітної плати та перерахувати до обласного бюджету кошти в сумі 5740,17 грн.

Відповідач - КУ ІНФОРМАЦІЯ_1, у письмових запереченнях на апеляційну скаргу, посилаючись на те, що судом першої інстанції під час розгляду даної справи було з'ясовано усі обставини, які мають значення для вирішення даної справи, та встановлено факти, які відповідають фактичним обставинам справи та ухвалено законне та обґрунтоване рішення, просив апеляційну скаргу КРУ в Запорізькій області залишити без задоволення, постанову суду першої інстанції від 17.04.2009р. у даній адміністративній справі залишити без змін / а.с. 120/.

Заслухавши у судовому засіданні представника позивача, який підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі та просив суд апеляційну скаргу задовольнити, постанову суду першої інстанції від 17.04.2008р. у даній справі скасувати та ухвалити у справі нове рішення, яким задовольнити заявлені позивачем у справі позовні вимоги у повному обсязі, представника відповідача, який заперечував проти доводів апеляційної скарги, підтримав доводи викладені у письмових запереченнях на апеляційну скаргу та просив апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення, постанову суду першої інстанції від 17.04.2008р. у даній адміністративній справі залишити без змін, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Під час розгляду даної адміністративної справи судом встановлено, що КРУ в Запорізькій області у період з 28.09.2007р. по ІНФОРМАЦІЯ_4р. було проведено ревізію фінансово-господарської діяльності в КУ ІНФОРМАЦІЯ_1 за період 01.01.2005р. по 01.10.2007р.

За результатами ревізії позивачем складено акт НОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_4р.

Як вбачається з наданої суду ксерокопії вищезазначеного акту ревізії /а.с. 9-16/ у ході ревізії посадовими особами контролюючого органу встановлено, що в порушення вимог чинного законодавства ОСОБА_1 відповідачем нарахована та виплачена у перевіряємому періоді заробітна плата у сумі 7977,50 грн. за фактично не виконану роботу та зайво перераховано до державних цільових фондів нарахувань на заробітну плату на суму 2887,86 грн. При цьому необхідно зазначити, що для встановлення цього порушення та визначення розміру зайво нарахованої та сплаченої відповідачем ОСОБА_1 заробітної плати за перевіряємий період позивачем у справі, з метою підтвердження фактично відпрацьованого часу, було проведено зустрічну перевірку в ІНФОРМАЦІЯ_5, у якому також працював ОСОБА_1, результати цієї перевірки відображені у акті зустрічної перевірки НОМЕР_3 від 12.10.2007р. / а.с. 17-19/.

Крім цього необхідно зазначити, що у посадових осіб відповідача під час ознайомлення з результатами проведеної посадовими особами позивача ревізії, які відображені в акті НОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_4р., були відсутні будь-які зауваження та заперечення, що підтверджується копією акту НОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_4р., яка була надана суду та досліджена ним у судовому засіданні під час розгляду даної справи.

Також, у судовому засідання судом встановлено, що з метою усунення виявлених у ході ревізії порушень позивачем у даній адміністративній справі було надіслано на адресу відповідача у справі :

· вимогу НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2р. щодо повного усунення виявлених у ході ревізії порушень у строк до 15.11.2007р. / а.с. 32-33/, але відповідач цю вимогу не виконав;

· повторну вимогу НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_3р. щодо термінового вжиття заходів для повного усунення порушень, які виявлені у ході ревізії у строк до 01.12.2008р. / а.с. 34-35/, але ця вимога відповідачем не була виконано.

Крім цього, за результатами проведеної позивачем ревізії фінансово-господарської діяльності відповідача у даній справі Прокурором Жовтневого району м. Запоріжжя було надіслано відповідачу припис НОМЕР_4 від ІНФОРМАЦІЯ_6р. про усунення порушень вимог трудового законодавства / а.с. 53-54/.

Під час розгляду даної адміністративної справи представниками осіб, які беруть участь у розгляді даної адміністративної справи, не було надано суду будь-яких доказів стосовно того, що вищезазначені вимоги, які були направлені позивачем у справі, відповідачу з метою усунення виявлених у ході ревізії порушень, оскаржувались відповідачем у встановленому законом порядку.

Правові засади діяльності органів контрольно-ревізійної служби, обсяг їх повноважень, порядок та способи здійснення діяльності органами контрольно-ревізійної служби встановлено нормами Закону України "Про державну контрольно ревізійну службу в Україні" (2939-12) .

Так, відповідно до п.п.7,8,10 ст. 10 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" державна контрольно-ревізійна служба має право пред`являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів; у судовому порядку стягувати у дохід держави кошти, одержані підконтрольними установами за незаконними угодами, без встановлених законом підстав та з порушенням чинного законодавства; звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Статтею 15 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" передбачено, що службові особи державної контрольно-ревізійної служби є представниками органів державної виконавчої влади, та законні вимоги службових осіб державної контрольно0ревізійної служби є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що ревізуються та перевіряються.

Аналіз вищенаведених норм чинного законодавства, а саме Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" (2939-12) , з урахуванням фактичних обставин даної адміністративної справи дає можливість зробити висновок про те, що КРУ в Запорізькій області є органом державної виконавчої влади, правовідносини, які виникли між сторонами у даній справі за своєю правовою природою відносяться до правовідносин у сфері державного управління, і під час здійснення органами контрольно-ревізійної служби ревізій, які проводяться у порядку, який встановлено ст. 11 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні", позивач є суб'єктом владних повноважень відносно підконтрольної установи, що ревізується, і законні вимоги службових осіб державної контрольно-ревізійної служби є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що ревізуються, позивач у справі має право на звернення до суду в інтересах держави, з вимогами про стягнення у дохід держави кошів, які одержані підконтрольними установами за незаконними угодами, без встановлених законом підстав та з порушенням чинного законодавства та звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Приймаючи до уваги обставини, які були встановлені судом під час розгляду даної справи, норми чинного законодавства, яке регулює правовідносини, які виникли між сторонами у даній справі, та враховуючи, що у ході ревізії було встановлено, що відповідачем у даній справі кошти у розмірі 5740,17 грн. були зайво сплачені, а не отримані підконтрольною установою, як це передбачено п. 8 ст. 10 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні", позивачем у справі, враховуючи зміст остаточного уточнення позовних вимог / а.с. 69-70/, не було заявлено вимог про стягнення з відповідача на користь державного бюджету суми 5740,17 грн., як це передбачено п. 10 ст. 10 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні", колегія суддів приходить до висновку про те, що позивачем у справі було обрано спосіб захисту порушеного права, який не відповідає змісту порушеного права.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції зробив правильний висновок стосовно того, що заявлені позивачем у даній адміністративній справі позовні вимоги не ґрунтуються на законі та за цих підстав відмовив позивачу у задоволені заявлених ним у даній адміністративній справі позовних вимог про зобов'язання відповідача виконати вимоги КРУ в Запорізькій області НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2р. та НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_3р. в частині повного усунення зайво сплаченої заробітної плати та перерахувати до обласного бюджету кошти в сумі 5740,17 грн.

Приймаючи до уваги вищезазначене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції об'єктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, застосував до правовідносин, які виникли між сторонами у справі, норми права, які регулюють саме ці правовідносини, зробив висновки, які відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються зібраними у справі доказами, та ухвалив обґрунтоване рішення про відмову позивачу у задоволені заявлених ним позовних вимог у даній адміністративній справі, і оскільки під час розгляду справи апеляційним судом не було виявлено підстав для скасування або зміни рішення суду першої інстанції у даній адміністративній справі, то постанову Господарського суду Запорізької області від 17.04.2008р. у даній адміністративній справі необхідно залишити без змін.

Доводи апеляційної скарги позивача спростовуються дослідженими у справі доказами та фактичними обставинами справи, а тому не можуть бути підставою для скасування постанови суду і за таких обставин, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу КРУ в Запорізькій області залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

Апеляційну скаргу Контрольно-ревізійного управління в Запорізькій області - залишити без задоволення.

Постанову Господарського суду Запорізької області від 17.04.2008р. у справі №17/117/08-АП - залишити без змін.

Ухвала суду набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена у місячний строк до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги.

Повний текст виготовлено - 27.04.2009р.