Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Усенко Є.А.

суддів: Бившевої Л.І., Голубєвої Г.К., Костенка М.І., Шипуліної Т.М.

при секретарі Коваль Є.В.

касаційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Тайм-Експорт"

на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 03.05.2007р.

та Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова

на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 22.05.2006р.

у справі № А5/2138-2/2/337 господарського суду Львівської області

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Тайм-Експорт"

до 1. Відділення Державного казначейства у Синівському районі м. Львова

2. Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова

про стягнення 510111,07 грн. процентів, нарахованих на бюджетну заборгованість з ПДВ

Ухвалою господарського суду Львівської області від 07.02.2006 р. провадження у справі було зупинено до розгляду Вищим адміністративним судом України касаційних скарг по справах № 5/2053-25/231 та № 5/2050-19/262 за позовами ТОВ "Тайм-Експорт" про стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість за лютий та березень 2004 року.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 22.05.2006 р. зазначена ухвала скасована, а справа направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В касаційній скарзі ДПІ у Галицькому районі м. Львова просить скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції, вважаючи, що апеляційним судом порушено пункт 3 ст. 156 КАС України.

Постановою господарського суду Львівської області від 26.10.2006 р., залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 03.05.2007 р., в задоволенні позову про стягнення процентів в сумі 510111,07 грн. на бюджетну заборгованість з податку на додану вартість за січень, лютий, березень 2004 року відмовлено з тих підстав, що на час звернення позивача з позовом у вересні 2005 року чинним законодавством не передбачено нарахування процентів у зв’язку з простроченням виплати платнику податку бюджетної заборгованості з податку на додану вартість.

В касаційній скарзі ТОВ "Тайм-Експорт" просить скасувати ухвалені у справі судові рішення та прийняти нове рішення про часткове задоволення позову на суму 388122,48 грн., що складає суму процентів на бюджетну заборгованість за січень 2004 року в сумі 1058180,00 грн. з 08.07.2004 р. по 01.06.2005 р., за лютий 2004 року в сумі 1104750,00 грн. з 14.07.2004 р. по 01.06.2005 р., за березень 2004 року в сумі 1943870,00 грн. з 14.07.2004 р. по 01.06.2005 р.

Обґрунтовуючи касаційну скаргу, позивач посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанцій підпункту 7.7.3 пункту 7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", пункту 13 "Перехідних положень" Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про державний бюджет України на 2005 рік" (2285-15) та деяких інших законодавчих актів України" від 25.03.2005 р. № 2505-ІУ.

Перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга ДПІ у Галицькому районі м. Львова не підлягає задоволенню, а касаційна скарга ТОВ "Тайм-Експорт" підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно з частиною 2 ст. 211 КАС України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Судове рішення апеляційної інстанції про скасування ухвали про зупинення провадження у справі та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду не перешкоджає подальшому провадженню у справі, а тому підстави для здійснення касаційного провадження за касаційною скаргою на таке судове рішення відсутні. З огляду на це касаційне провадження, відкрите за касаційною скаргою ДПІ у Галицькому районі м. Львова, підлягає закриттю.

Рішеннями господарського суду Львівської області від 21.09.2004 р. у справі № 5/2174-9/320, від 14.09.2004 р. у справі № 5/2053-25/231, від 26.08.2004 р. у справі № 5/2050-19/262, які вступили в законну силу, на корить позивача стягнуто бюджетну заборгованість з податку на додану вартість за січень 2004 року в сумі 1058180,00 грн. та проценти в сумі 19799,92 грн., за лютий 2004 року в сумі 1104750,00 грн. та проценти в сумі 12179,86 грн.. за березень 2004 року в сумі 1943870,00 грн. та проценти в сумі 13672,00 грн. відповідно.

Відмовляючи в задоволенні позову про стягнення процентів на бюджетну заборгованість за січень, лютий, березень 2004 року за періоди з 08.07.2004 р. по 21.09.2005 р. / на суму бюджетної заборгованості за січень /, з 14.07.2004 р. по 21.09.2005 р. / на суми бюджетної заборгованості за лютий та березень /, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про державний бюджет України на 2005 рік" (2285-15) та деяких інших законодавчих актів України" від 25.03.2005 р. № 2505-ІУ пункт 7.7 ст. 7 Закон України "Про податок на додану вартість" викладено в новій редакції, з набранням чинності якої з 01.06.2005 р. цим Законом не передбачено нарахування та стягнення процентів на бюджетну заборгованість з податку на додану вартість у зв’язку з простроченням строків виплати платнику податку вказаної заборгованості.

Права і обов’язки учасників суспільних відносин, врегульованих нормами права, визначаються законами та іншими нормативно-правовими актами, чинними на момент існування подій або дій /бездіяльності/, визначених законами та іншими нормативно-правовими актами юридичними фактами.

Звертаючись до суду з позовом про стягнення процентів на бюджетну заборгованість за січень, лютий, березень 2004 року, позивач посилався на існування такої заборгованості впродовж, зокрема липня 2004 року – травня 2005 року, тобто в період чинності підпункту 7.7.3 пункту 7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" в редакції, чинній до 01.06.2005р., абзацом п’ятим якого було встановлено, що суми податку на додану вартість, не відшкодовані платнику податку протягом визначеного у цьому пункті строку, вважаються бюджетною заборгованістю. На суму бюджетної заборгованості нараховуються проценти на рівні 120 відсотків від облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент її виникнення, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Судами попередніх інстанцій це, однак, не було взято до уваги та помилково був застосований закон, який діяв на час звернення позивача до суду з позовом, що призвело до неправильного вирішення спору.

З огляду на не встановлення в судових рішеннях, в тому числі і в рішеннях господарського суду Львівської області від 21.09.2004 р. у справі № 5/2174-9/320, від 14.09.2004 р. у справі № 5/2053-25/231, від 26.08.2004 р. у справі № 5/2050-19/262, строку, за який на користь позивача цими рішеннями стягнуто проценти на бюджетну заборгованість за січень, лютий, березень 2004 року, ухвалені у справі судові рішення відповідно до частин 2 та 4 ст. 228 КАС України підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Під час нового розгляду справи суду першої інстанції слід взяти до уваги викладене в цій ухвалі, вжити всі передбачені чинним процесуальним законодавством засоби для забезпечення з’ясування всіх обставин у справі, прав і обов’язків сторін і в залежності від встановленого та у відповідності з нормами матеріального права вирішити спір.

Керуючись ст.ст. 220, 223, 227, 228, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України,

Касаційну скаргу ТОВ "Тайм-Експорт" задовольнити частково, скасувати ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 03.05.2007р. та постанову господарського суду Львівської області від 26.10.2006р., справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційне провадження за касаційною скаргою ДПІ у Галицькому районі м. Львова закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236- 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

.