Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого: Бутенка В.І.,

суддів: Сороки М.О.,

Федорова М.О.,

Лиски Т.О.,

Панченка О.І.,

при секретарі Єрко С.М.,

з участю представників: ТОВ "Вадим-Ф" Горлової Л.М., Головного управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації Довгополова В.Ю., ВАТ "Цукроавтомат" Гвоздицької Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за касаційною скаргою ТОВ "Вадим-Ф" на постанову Оболонського районного суду м. Києва від 5 лютого 2007 року і ухвалу апеляційного суду м. Києва від 30 травня 2007 року

за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Київської міської ради, Головного управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, треті особи - ТОВ "Вадим-Ф", ВАТ "Цукроавтомат" про зобов'язання видачі державного акту на право приватної власності на землю, визнання частково недійсним рішення та визнання частково недійсним договору оренди земельної ділянки,

У листопаді 2006 рокуОСОБА_1. та ОСОБА_2 звернулись з позовом до Київської міської ради, Головного управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, треті особи -ТОВ "Вадим-Ф", ВАТ "Цукроавтомат" про зобов'язання видачі державного акту на право приватної власності на землю, визнання частково недійсним рішення та визнання частково недійсним договору оренди земельної ділянки. Свої вимоги мотивували тим, що рішенням виконавчого комітету Київської міської ради № 1301 від 04.10.1955 року їм, як співвласникам житлового будинку № 21 по вул. Куренівській у м. Києві, було передано у користування земельну ділянку площею 910м-2. Рішенням Київської міської ради від 10.07.2003 р. № 659/819 (ra0659023-03) "Про приватизацію земельних ділянок для будівництва і обслуговування жилих будинків, господарських будівель і споруд" ця ділянка передана їм у власність. При зверненні до Головного управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації з питання отримання державного акту на право приватної власності на земельну ділянку з'ясувалося, що згідно рішення Київської міської ради від 24.05.2001 р. № 327/1303 (ra0327023-01) частина цієї земельної ділянки включена у земельну ділянку, передану в оренду ВАТ "Цуктроавтомат" строком на 10 років. Тому просили суд скасувати п.14 рішення Київської міської ради від 24.05.2001 р. № 327/1303 (ra0327023-01) в частині надання в оренду земельної ділянки площею 0,2211 га., в межі якої включено 135 м-2 земельної ділянки, переданої їм у власність та зобов'язати Головне управління земельних ресурсів Київської міської ради виконати рішення Київської міської ради від 10.07.2003 р. №659/819 (ra0659023-03) , видати Державний акт на право приватної власності на землю та визнати частково недійсним договір оренди від 4.12.2001 р. між Київською міською радою та ВАТ "Цукроавтомат".

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 5 лютого 2007 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 30 травня 2007 року, позов задоволено частково. Зобов'язано Головне управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації видати ОСОБА_1. та ОСОБА_2 державний акт на право приватної власності відповідно до рішення Київської міської ради від 10.07.2003 р. № 659/819 (ra0659023-03) . Скасовано п.14 рішення Київської міської рад від 24 травня 2001 року № 327/1303 (ra0327023-01) в частині передачі ВАТ "Цукроавтомат" в оренду земельної ділянки площею 0, 22 га. по вул. Скляренка, 1-а. Провадження у справі в частині позовних вимог про визнання частково недійсним договору оренди закрито.

У касаційній скарзі ТОВ "Вадим-Ф", посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права, просить судові рішення скасувати та прийняти нове про відмову у задоволенні позову.

У запереченні на касаційну скаргуОСОБА_1. та ОСОБА_2, посилаючись на законність судових рішень, просять залишити їх без змін.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України (2747-15) ) справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінській функції на основі законодавства, а тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до вказаної норми Закону для розгляду справ в порядку адміністративного судочинства необхідно дві обставини - наявність публічно-правового спору, та у цьому спорі хоча б однією із сторін має бути суб'єкт владних повноважень.

Як видно із матеріалів справи фактично має місце спір про право користування земельною ділянкою та передачу її у приватну власність. Суд при наявності чинного договору оренди земельної ділянки одночасно зобов'язав одного із відповідачів видати на неї державний акт на право приватної власності іншим особам аніж сторонам цього договору.

Відповідно до ч. 11 ст. 118 Земельного Кодексу України у разі виникнення такого спору він вирішується у судовому порядку.

Тобто, має місце земельний спір і в ньому відсутній елемент публічності. Тому вказаний спір повинен розглядатися в порядку цивільного, а не адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 9, 157, 228, КАС України (2747-15) , колегія суддів,

Касаційну скаргу задовольнити частково.

Постанову Оболонського районного суду м. Києва від 5 лютого 2007 року і ухвалу апеляційного суду м. Києва від 30 травня 2007 року скасувати, а провадження у справі закрити.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони не позбавлені права вирішити вищевказаний спір в порядку цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, окрім як з підстав, у строк та у порядку, визначених ст.ст. 236 - 239 КАС України.