Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Сергейчука О.А.

Суддів Ланченко Л.В.

Пилипчук Н.Г.

Шипуліної Т.М.

Степашка О.І.

секретар судового засідання Меньшикова О.Я.

за участю представників:

позивача: не викликались;

відповідача: не викликались

розглянувши в порядку попереднього розгляду касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернігові

на постанову Господарського суду Чернігівської області від 18.07.2006р.

та ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 22.11.2006р.

у справі №6/193

за позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові

до Приватного підприємства "Тен-СВ-Плюс"

про зобов’язання вчинити дії

Державна податкова інспекція у м. Чернігові (далі по тексту – позивач, ДПІ у м. Чернігові) звернулось до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Приватного підприємства "Тен-СВ-Плюс" (далі по тексту – відповідач, ПП "Тен-СВ-Плюс") про зобов’язання відповідача надати ДП у м. Чернігові документи, необхідні для проведення перевірки за період з 21.08.2004р. по 31.12.2005р., а саме: установчі та реєстраційні документи: статут та установчий договір із змінами та доповненнями з моменту створення підприємства по теперішній час; свідоцтво про реєстрацію в органах виконавчої влади; довідку органів статистики; довідку про взяття на податковий облік, дані про засновників підприємства, тощо; ліцензії, патенти та дозволи на здійснення господарської діяльності; накази по особовому складу, зокрема про призначення та звільнення посадових осіб за перевіряємий період; свідоцтво платника податку на додану вартість; декларації з податку на додану вартість, декларації з податку на прибуток, бору за забруднення навколишнього природного середовища та інших податків і зборів за перевіряємий період; книги обліку продажу та придбання товарів (робіт, послуг) за 2004-2005 роки, податкові накладні; головні книги за 2004-2005 роки; журнали-ордери з додатками обігові відомості по рахунках, первинні бухгалтерські та банківські документи стосовно операцій, пов’язаних з обчисленням податків і зборів, рухом готівкових коштів по касі підприємства, безготівкових коштів по рахунках підприємства, рухом основних засобів, товарно-матеріальних цінностей та інших активів за перевіряємий період; договори, угоди та додатки до них за період, що перевіряється; первинні касові документи, касові книги, авансові звіти за перевіряємий період; особові рахунки, документи на пільги по прибутковому податку, податку з доходів фізичних осіб за перевіряємий період; документи на придбання та реалізацію транспортних засобів; інші документи, пов’язані з нарахуванням та сплатою податків і зборів ПП "Тен-СВ-Плюс" за період з 21.08.2004р. по 31.12.2005р.

Постановою Господарського суду Чернігівської області від 18.07.2006р. у справі №6/193 (суддя Блохіна Ж.В.), яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.11.2006р. (головуючий суддя – Лосєв А.М., судді Зубець Л.П., Мартюк А.І.), у задоволенні позовних вимог відмовлено.

ДПІ у м. Чернігові, не погоджуючись з постановою Господарського суду Чернігівської області від 18.07.2006р. та ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.11.2006р. у справі №6/193, подала касаційну скаргу, в якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши надані письмові докази в їх сукупності, Вищий адміністративний суд України вважає, що касаційна скарга ДПІ у м. Чернігові не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 25.04.2006р. ДПІ у м. Чернігові надіслано відповідачу повідомлення №11049/10/23-114 про проведення з 04.05.2006р. по 18.05.2006р. виїзної планової документальної перевірки ПП "Тен-СВ-Плюс" з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період з 21.08.2004р. по 31.12.2005р., у зв’язку з чим позивачу необхідно забезпечити надання всіх необхідних документів, що підтверджують дані податкових декларацій та розрахунків по податках та інших обов’язкових платежах до бюджету та державних цільових фондів.

Листом ДПІ у м. Чернігові від 11.05.2006р. №5223/10/23-307 відповідачу передано перелік документів необхідних для проведення перевірки, а саме: установчі та реєстраційні документи: статут та установчий договір із змінами та доповненнями з моменту створення підприємства по теперішній час, свідоцтво про реєстрацію в органах виконавчої влади, довідку органів статистики, довідку про взяття на податковий облік, дані про засновників підприємства; ліцензії, патенти та дозволи на здійснення господарської діяльності; накази по особовому складу, зокрема про призначення та звільнення посадових осіб за перевіряємий період; свідоцтво платника податку на додану вартість; декларації з податку на додану вартість, декларації з податку на прибуток, збору за забруднення навколишнього природного середовища, та інших податків і зборів за період, що перевіряється; книги обліку продажу та придбання товарів (робіт, послуг) за 2004-2005 роки; журнали-ордери з додатками, обігові відомості по рахунках, первинні бухгалтерські та банківські документи стосовно операцій, пов’язаних з обчисленням податків і зборів, рухом готівкових коштів по касі підприємства, безготівкових коштів по рахунках підприємства, рухом основних засобів, товарно-матеріальних цінностей та інших активів за перевіряємий період; договори, угоди та додатки до них за період, що перевіряється; первинні касові документи, касові книги, авансові звіти за перевіряємий період; особові рахунки, документи на пільги по прибутковому податку, податку з доходів фізичних осіб за перевіряємий період; документи на придбання та реалізацію транспортних засобів; інші документи, пов’язані з нарахуванням та сплатою податків і зборів ПП "Тен-СВ-Плюс" за період з 21.08.2004р. по 31.12.2005р.

Крім того, судами попередніх інстанцій встановлено, що 11.05.2006р. позивачем отримано лист ПП "Тен-СВ-Плюс", в якому повідомлялося про неможливість надання витребуваних податковим органом документів необхідних для проведення перевірки у зв’язку з їх викраденням.

Судом апеляційної інстанції досліджено копію постанови ЧМВ УМВС України у Чернігівській області від 26.02.2006р. про відмову в порушенні кримінальної справи, якою підтверджується факт втрати 19.02.2006р. директором ПП "Тен-СВ-Плюс" Самойленко В.А. всіх бухгалтерських документів та документів про реєстрацію ПП "Тен-СВ-Плюс".

Таким чином, судами попередніх інстанцій обґрунтовано встановлено, що станом на день звернення позивача до відповідача з вимогою про надання документів необхідних для проведення перевірки, зазначені документи були відсутні.

За таких умов, Вищий адміністративний суд України звертає увагу на те, що позивач не був позбавлений права на підставі п.п. 4.3.1 п. 4.3 ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" визначити суму податкових зобов’язань відповідача непрямими методами у визначеному законодавством порядку.

Відповідно до п.п. 4.3.1 п. 4.3 ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", якщо контролюючий орган не може самостійно визначити суму податкового зобов’язання платника податків згідно з підпунктом "а" підпункту 4.2.2 статті 4 цього Закону у зв’язку з невстановленням фактичного місцезнаходження підприємства чи його відокремлених підрозділів, місцезнаходження фізичної особи або ухиленням платника податків чи його посадових осіб від надання відомостей, передбачених законодавством, а також якщо неможливо визначити суму податкових зобов’язань у зв’язку з неведенням платником податків податкового обліку або відсутністю визначених законодавством первинних документів, сума податкових зобов’язань платника податків може бути визначена за непрямим методом. Цей метод може застосовуватися також у випадках, коли декларацію було подано, але під час документальної перевірки, що проводиться контролюючим органом, платник податків не підтверджує розрахунки, наведені у декларації, наявними документами обліку у порядку, передбаченому законодавством.

З урахуванням викладеного, Вищий адміністративний суд України погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про відмови у задоволені позовних вимог в частині зобов’язання відповідача надати документи, перелік яких наведений у листі ДПІ у м. Чернігові від 11.05.2006р. №5223/10/23-307, оскільки встановлено факт втрати відповідачем документів необхідних для проведення планової виїзної документальної перевірки на момент їх витребування позивачем.

Згідно ч. 1 ст. 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлюва ти та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Враховуючи вищевикладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що судами першої та апеляційної інстанцій належним чином з’ясовано обставини справи та дано їм належну правову оцінку. Порушень норм матеріального чи процесуального права, які могли призвести до зміни чи скасування постанови Господарського суду Чернігівської області від 18.07.2006р. та ухвали Київського апеляційного господарського суду від 22.11.2006р. у справі №6/193 не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210 - 232 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) , суд –

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернігові на постанову Господарського суду Чернігівської області від 18.07.2006р. та ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 22.11.2006р. у справі №6/193 залишити без задоволення.

Постанову Господарського суду Чернігівської області від 18.07.2006р. та ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 22.11.2006р. у справі №6/193 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, крім випадків, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.