Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого Ланченко Л.В.

суддів Бившевої Л.І.

Пилипчук Н.Г.

Сергейчука О.А.

Степашка О.І.

при секретарі: Ільченко О.М.

За участю представників сторін:

позивача: не з’явився.

відповідача: Васильєвої Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м.Харкова

на постанову Господарського суду Харківської області від 10.05.2006 та ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 18.07.2006

у справі№ АС-04/109-06

за позовом Дочірнього підприємства "Статус"

до Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м.Харкова

про зобов’язання зняти з обліку та направити облікову справу, -

Постановою Господарського суду Харківської області від 10.05.2006, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 18.07.2006, позов задоволено. Зобов’язано ДПІ у Фрунзенському районі м.Харкова зняти ДП "Статус" з обліку та направити облікову справу до податкового органу за новим місцем знаходження – ДПІ у Комінтернівському районі м.Харкова.

Судові рішення мотивовані тим, що Інструкція про облік платників податків, затверджена наказом ДПА України №80 від 19.02.1998 (z0172-98) , не дає права податковому органу, в разі невиконання платником податку положень пп.8.8.4 Інструкції, не знімати його з обліку і не направляти облікову справу до іншого податкового органу, оскільки така несплата не включена до переліку випадків коли передача справи може бути здійснена більше ніж в місячний термін.

У справі відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача, у якій ставиться питання про скасування судових рішень та ухвалення нового рішення про відмову в позові, з підстав порушення норм матеріального права.

Позивач заперечень на касаційну скаргу не надав, представників у судове засідання касаційної інстанції не направив, про час та місце розгляду справи повідомлений за адресою наявною в матеріалах справи. Справу розглянуто відповідно до приписів ч.4 ст. 221 КАС України.

Перевіривши у відкритому судовому засіданні повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в судових рішеннях, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Як встановлено судами попередніх інстанцій ДП "Статус" змінив місцезнаходження з Фрунзенського на Комінтернівський район м.Харкова, 27.12.2005 зареєстрована нова редакція Статуту дочірнього підприємства та внесені зміни до облікових документів.

29.12.2005 позивач звернувся до ДПІ у Фрунзенському районі м.Харкова з заявою форми №9-ОПП з проханням зняти підприємство з обліку та направити облікову справу до ДПІ у Комінтернівському районі м.Харкова.

Відповідач не виконав зазначених дій щодо переведення платника податків до іншого податкового органу, посилаючись на те, що на підставі акту планової документальної перевірки від 15.12.2005 прийняті податкові повідомлення-рішення №0004262310/0 від 20.12.2005 та №0004273310/0 від 20.12.2005, якими позивачу визначено податкові зобов’язання.

Порядок переведення платника з одного податкового органу до іншого встановлений Інструкцією про облік платників податків, затвердженою наказом ДПА України №80 від 19.02.1998 (z0172-98) .

Пп.8.8.4 зазначеної Інструкції передбачено після надходження повідомлення про подання платником податків заяви про зняття з обліку у зв’язку зі зміною місцезнаходження (місця проживання) за ф.№11-ОП або надходження відомостей від державного реєстратора про зміну місцезнаходження (місця проживання) платника податків чи подання платником подат ків заяви про зняття з обліку у зв’язку зі зміною місцезнаходження (місця проживання) за ф.№9-ОПП орган державної податкової служби за попереднім місцезнаходженням знімає платника податків з обліку протягом місяця за відсутності обставин, при яких термін перебування платника податків на обліку повинен бути продовжений.

Оскільки визначені даним пунктом Інструкції обставини, при яких термін перебування платника податків на обліку повинен бути продовжений, не містять обставин на які посилається відповідач, суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку про відсутність у відповідача правових підстав для відмови платнику податків у переведенні до іншого податкового органу у встановлений термін.

Доводи касаційної скарги не спростовують правильності висновків оскаржуваних судових рішень.

Статтею 48 Закону України "Про Державний бюджет України на 2006 рік" визначено, що у разі зміни юридичної адреси суб'єктів підприємницької діяльності - платників податків сплата визначених законодавством податків і зборів (обов'язкових платежів) після реєстрації здійснюється за місцем попередньої реєстрації до закінчення поточного бюджетного періоду.

Спірні податкові повідомлення-рішення, на які посилається відповідач, не є узгодженими, а тому в силу ст.ст. 4 та 5 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" у позивача відсутній обов’язок сплатити визначені ними суми.

Доказів щодо наявності у позивача зобов’язання щодо сплати інших податкових платежів відповідачем не надано.

Враховуючи викладене, судова колегія не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та скасування судових рішень.

Керуючись ст. ст. 220, 221, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м.Харкова залишити без задоволення, постанову Господарського суду Харківської області від 10.05.2006 та ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 18.07.2006 – без змін.

Ухвала вступає в законну силу з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України за винятковими обставинами протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.