Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Смоковича М.I.,

Весельської Т.Ф.,

Горбатюка С.А.,

Мироненка О.В.,

Чумаченко Т.А.,

провівши у порядку касаційного провадження попередній розгляд справи

за скаргою ОСОБА_1 на дії Подільської регіональної митниці щодо відмови здійснити митне оформлення автомобіля,

провадження в якій відкрито за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 листопада 2004 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 18 січня 2005 року, -

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2004 року ОСОБА_1, в порядку провадження в справах, що виникають з адміністративно-правових відносин, звернувся до Подільської регіональної митниці зі скаргою на відмову здійснити митне оформлення належного йому автомобіля SCANIA, 1972 року випуску, ввезеного ним на митну територію України в зв'язку з переїздом на постійне місце проживання.

Обгрунтовуючи вимоги скарги зазначав, що йому заборонено в ввезенні вказаного вище автомобіля на митну територію України для постійного користування з тих підстав, що на момент ввезення він був виготовлений та експлуатувався більше ніж 5 років.

Вважав, що не порушив законодавство України, оскільки положення, якими заборонено ввезення транспортних засобів, що на момент ввезення були виготовлені та/або експлуатувалися більше ніж 5 років, набрали чинності після ввезення ним автомобіля.

Указані дії Подільської регіональної митниці вважав незаконними та просив зобов'язати провести митне оформлення належного йому транспортного засобу.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 листопада 2004 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 18 січня 2005 року, ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні скарги.

У поданій касаційній скарзі, з посиланням на порушення норм матеріального та процесуального права, ставиться питання про скасування зазначених судових рішень та задоволення позовних вимог.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи та рішення, що приймалися під час її розгляду, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України (254к/96-ВР) , органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 2 Розділу II "Прикінцеві положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законів України" від 18 березня 2004 року № 1637-IV (1637-15) заборонено ввезення на митну територію України для постійного користування автобусів (код УКТ ЗЕД 8702) та вантажних автомобілів (код УКТ ЗЕД 8704), які на момент ввезення були виготовлені та/або експлуатувалися більш ніж 5 років.

Пунктом 1 зазначеного Розділу встановлено, що цей Закон набирає чинності через 10 днів з дня його опублікування. Оскільки Закон України "Про внесення змін до деяких законів України" (1637-15) був опублікований в офіційному друкованому виданні - газеті "Урядовий кур'єр" 15 квітня 2004 року, він набрав чинності 26 квітня 2004 року.

З матеріалів справи вбачається, що 20 червня 2004 року ОСОБА_1 переїхав на постійне місце проживання в Україну - місто Хмельницький та ввіз на митну територію України вантажний автомобіль SCANIA, 1972 року випуску, який класифіковано за кодом УКТ ЗЕД № 8704 (а. с. 9).

Залишаючи скаргу ОСОБА_1 без задоволення, суди правильно виходили з того, що рішення Подільської регіональної митниці є обгрунтованим, оскільки ним заявнику заборонено ввезти на митну територію України вантажний автомобіль, що на момент ввезення виготовлений та експлуатується більше ніж 5 років.

Доводи ж, наведені у касаційній скарзі щодо ввезення автомобіля до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України" від 18 березня 2004 року № 1637-IV (1637-15) , спростовуються матеріалами справи з яких вбачається наступне.

Незважаючи на те, що автомобіль SCANIA, 1972 року був знятий з реєстраційного обліку ОСОБА_11 квітня 2004 року (а. с. 6), на митну територію України він був ввезений 20 червня 2004 року (а. с. 7). З листка вибуття ОСОБА_1, вбачається, що з реєстраційного обліку за попереднім місцем проживання - по квартирі № 96 будинку АДРЕСА_1 він був знятий 1 червня 2004 року.

За правилом частини 3 статті 220-1 КАС України (2747-15) , суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу без задоволення, а судове рішення залишає без змін, якщо визнає, що при його ухваленні, судом не допущено порушень норм матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 220-1, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) , колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 листопада 2004 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 18 січня 2005 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, крім як з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) .