Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого - Смоковича М.І.,

суддів: Весельської Т.Ф., Горбатюка С.А., Мироненка О.В., Чумаченко Т.А.,

розглянувши у письмовому провадженні в касаційній інстанції адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Новоград - Волинської міської ради, за участі третьої особи Ковальчук Володимира Миколайовича, про визнання відмови в надані дозволу на завершення будівництва критої тераси неправомірною, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Новоград - Волинського міськрайонного суду від 10 липня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 21 вересня 2006 року,

У червні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Новоград - Волинської міської ради про визнання відмови в надані дозволу на завершення будівництва критої тераси неправомірною.

Вимоги обґрунтував тим, що рішенням Виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради від 15 грудня 2005 року № 463 ( п. 19) йому відмовлено у наданні дозволу на завершення будівництва критої тераси біля будинку № 14 по вулиці Свердлова у місті Новоград - Волинському, оскільки це впливає на інсоляцію суміжної квартири. Позивач стверджував, що дана забудова не впливає на інсоляцію суміжної квартири, власником якої є ОСОБА_2, який перебудував веранду в житлову кімнату, чим сам собі і погіршив будівельні нормативи.

Просив суд визнати незаконним рішення виконавчого комітету та зобов'язати відповідача переглянути заяву про видачу дозволу на завершення будівництва критої тераси за зазначеною адресою.

Постановою Новоград - Волинського міськрайонного суду від 10 липня 2006 року, залишеною без зміни ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 21 вересня 2006 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права, просить їх скасувати та направити справу на новий розгляд.

Касаційна скарга підлягає до часткового задоволення.

Постановляючи рішення, суди попередніх інстанцій виходили з того, що даний спір є справою адміністративної юрисдикції. Проте з такими висновками погодитися не можна виходячи з нижченаведеного.

Відповідно до статті 15 Цивільного процесуального кодексу України справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, розглядаються судами в порядку цивільного судочинства, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами існує спір про право на користування квартирами та проведенням відповідних добудов, що в свою чергу виключає розгляд справи в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до вимог пункту 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, якщо провадження за позовною заявою, яку не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, було помилково порушено, суд закриває провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

За правилами частини першої статті 228 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції скасовує судові рішення в касаційному порядку і залишає позовну заяву без розгляду або закриває провадження у справі з підстав, встановлених статтями 155 і 157 цього Кодексу.

За таких обставин та порушень норм процесуального права оскаржувані рішення судів підлягають скасуванню з закриттям провадження у справі.

Керуючись статтями 223, 228, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Новоград - Волинського міськрайонного суду від 10 липня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 21 вересня 2006 року скасувати.

Провадження по справі відкрите в порядку адміністративного судочинства з а к р и т и.

Роз'яснити позивачу право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена за винятковими обставинами до Верховного Суду України протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.