Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі :

Головуючого - судді Бутенка В. І.,

Суддів : Лиски Т. О.,

Панченка О. І.,

Сороки М. О.,

Штульмана І. В.,

При секретарі: Ліщинській В. О.,

З участю представника Міністерства оборони України - Лукіна С. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовомОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання прийняти рішення про призначення пенсії за вислугу років, касаційне провадження в якій відкрито за касаційними скаргамиОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 21 грудня 2006 року та на постанову Жовтневого районного суду м. Луганська від 17 листопада 2006 року і ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 26 лютого 2007 року, -

У червні 2006 року ОСОБА_1. звернувся до Жовтневого районного суду м. Луганська з позовом до Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання прийняти рішення про призначення пенсії за вислугу років.

Постановою Жовтневого районного суду м. Луганська від 17 листопада 2006 року у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 21 грудня 2006 року апеляційна скарга ОСОБА_1. залишена без розгляду в зв'язку з пропущенням строку апеляційного оскарження і відсутністю заяви про його поновлення.

Після надіслання судом першої інстанції до апеляційного суду заяви про апеляційне оскарження, яка відповідно до штампу була подана в строк, передбачений ч. 3 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга позивача була прийнята до розгляду.

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 21 грудня 2006 року постанова суду першої інстанції від 17 листопада 2006 року залишена без змін.

У касаційній скарзі на ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 21 грудня 2006 року ОСОБА_1. ставить питання про її скасування в зв'язку з неправильним застосуванням норм процесуального права та направлення справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

У касаційній скарзі на постанову Жовтневого районного суду м. Луганська від 17 листопада 2006 року і ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 26 лютого 2007 року ОСОБА_1. ставить питання про скасування судових рішень в зв'язку з неправильним застосуванням норм матеріального і процесуального права та ухвалення нового рішення про задоволення позову.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційних скарг, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційні скарги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги, але при цьому може встановлювати порушення норм матеріального чи процесуального права, на які не було посилання в касаційній скарзі.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся з позовом до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та встановлення порушення конституційних прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КАС України адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Президента України, Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму), члена цієї комісії розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.

Згідно з п. 5 Прикінцевих і перехідних положень КАС України (2747-15) до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів підсудні їм справи вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні суди за правилами цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 Положення про Міністерство оборони України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1080 від 03.08.06 (1080-2006-п) , Міністерство оборони України (Міноборони) є центральним органом виконавчої влади і військового управління, у підпорядкуванні якого перебувають Збройні Сили. Міноборони є головним (провідним) органом у системі центральних органів виконавчої влади із забезпечення реалізації державної політики у сфері оборони.

Оскільки постанова суду першої інстанції прийнята суддею одноособово, тобто неповноважним складом суду, то зазначена обставина є обов'язковою підставою для скасування судового рішення і направлення справи на новий розгляд (п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС України).

Переглядаючи справу в апеляційному порядку, суд апеляційної інстанції на вказану обставину увагу не звернув, тому всі рішення, ухвалені у цій справі, підлягають скасуванню, а справа - направленню на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 221, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

Касаційні скаргиОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Жовтневого районного суду м. Луганська від 17 листопада 2006 року, ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 21 грудня 2006 року, ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 26 лютого 2007 року скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції на новий судовий розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених ст. 237 КАС України.