22а-1474/08 Про визнання нечинним та скасування рішення щодо відмови в прийнятті митних декларацій та митному оформленні товару - 02.04.2009 Прийняття

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Києві апеляційну скаргу Агропромислового науково-виробничого підприємства "Візит" на постанову господарського суду Вінницької області від 26.03.2007 р. у справі за позовом Агропромислового науково-виробничого підприємства "Візит" до Вінницької митниці про визнання нечинним та скасування рішення від 13.12.2006 р. №401000001/6/00020 про відмову в прийнятті митних декларацій та митному оформленні товару,

АП НВП "Візит" звернулося до господарського суду Вінницької області з позовом про визнання нечинним та скасування рішення від 13.12.2006 р. про відмову в прийнятті митних декларацій та митному оформленні товару, у зв’язку з невиконанням вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 27.01.1997 р. № 65 (65-97-п) щодо сплати зборів за перебування товарів та інших предметів під митним контролем; визнання протиправними дій Вінницької митниці щодо відмови в прийнятті митних декларацій та митному оформленні товару; зобов’язання Вінницької митниці здійснити повне оформлення митних документів з врахуванням митної вартості свиней в сумі 471589,2 грн., прийнятою митницею згідно тимчасових митних декларацій.

Заявою № 28 від 12.03.2007 р. позивач відмовився від позову в частині вимог про визнання протиправними дій Вінницької митниці щодо відмови в прийнятті митних декларацій та митному оформленні товару. Зазначеною заявою позивач підтримав позовні вимоги щодо визнання нечинним та скасування рішення Вінницької митниці від 13.12.2006 p., а також просив зобов’язати Вінницьку митницю здійснити повне митне оформлення товару, а саме 3-х партій свиней, ввезених АП НВП "Візит" 18.10.2005 р. в кількості 800 штук вагою 16810 кг митною вартістю 157196,4 грн., 31.10.2005 р. в кількості 800 штук вагою 16800 кг митною вартістю 157196,4 грн., 03.11.2005 р. в кількості 800 штук вагою 16800 кг митною вартістю 157196,4 грн.

В судовому засіданні 22.03.2007 р. позивач уточнив позовні вимоги: просив визнати нечинним та скасувати рішення відповідача від 13.12.2006 р. № 401000001/6/00020 про відмову в прийнятті митних декларацій та митному оформленні товару, решту позовних вимог залишив у попередній редакції.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 26.03.2007 р. провадження у справі в частині вимог про визнання протиправними дій Вінницької митниці щодо відмови в прийнятті митних декларацій та митному оформленні товару та про зобов’язання Вінницької митниці здійснити повне митне оформлення товару, а саме 3-х партій свиней, ввезених АП НВП "Візит" 18.10.2005 р. в кількості 800 штук вагою 16810 кг митною вартістю 157196,4 грн., 31.10.2005 р. в кількості 800 штук вагою 16800 кг митною вартістю 157196,4 грн., 03.11.2005 p. в кількості 800 штук вагою 16800 кг митною вартістю 157196,4 грн. закрито.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2009 р. ухвалу господарського суду Вінницької області від 26.03.2007 р. залишено без змін.

Постановою господарського суду Вінницької області від 26.03.2007 р. в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, АП НВП "Візит" подано апеляційну скаргу, в якій просять скасувати постанову господарського суду Вінницької області від 26.03.2007 р. та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити, мотивуючи свої вимоги тим, що судом порушено норми матеріального права, а висновки суду не відповідають обставинам справи.

Представником Вінницької митниці подано заперечення на апеляційну скаргу, в яких просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову господарського суду Вінницької області від 26.03.2007 р. – без змін.

Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення з’явившихся учасників процесу, перевіривши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що АП НВП "Візит" були укладені з польським підприємством "Ropolfarm Sp.Z.o.o." контракти № 092005 від 10.10.2005 року та № 102005 від 21.10.2005 року про купівлю живих свиней по ціні 1.428 євро за 1 кг та поставку їх на митну територію України.

Підприємством подано до Вінницької митниці та оформлено останньою у митному відношенні тимчасові вантажні митні декларації № 401000001/5/018831, 401000001/5/019408, 401000001/5/019573 від 18.10.05р., 31.10.05р. та 3.11.05р. на товар (свині свійські вагові вагою до 50 кг), ввезений на підставі зазначених контрактів із польським підприємством.

Вінницькою митницею випущено ввезений товар у вільний обіг з наступним оформленням митних документів в повному обсязі.

08.11.2005р., 29.11.2005р., 01.12.2005р. Підприємство подало до Вінницької митниці ВМД №№ 401000001/5/020267, 401000001/5/020737, 401000001/5/020849, заявлені в режимі "Імпорт", де зазначено митну вартість товару в розмірі 157196, 4 грн. відповідно до тимчасових митних декларацій.

Митне оформлення товару за вказаними ВМД митниця не здійснила, не погодившись з зазначеною у ВМД митною вартістю та визначила митну вартість із застосуванням 6-го методу, передбаченого Постановою Кабінету Міністрів України № 1375 від 28.08.2003 (1375-2003-п) p.; ВМД №№ 401000001/5/020267, 401000001/5/020737, 401000001/5/020849, анулювала, відповідно 22.11.2005 p., 01.12.2005 p., 02.12.2005 p., що стверджується оглянутими в судовому засіданні 26.03.2007 р. оригіналами ВМД та службовими записками з резолюцією начальника митниці про анулювання ВМД.

Дії митниці щодо визначення митної вартості товару постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 02.11.2006 р. визнано протиправними.

20.11.2006 р. та 21.11.2006 р. позивач подав до Вінницької митниці вантажні митні декларації №№ 401000001/6/015561, 401000001/6/015562, 401000001/6/015598 для завершення митного оформлення товару, стосовно якого розглядався спір у адміністративній справі № 14/162-06.

Працівником Вінницької митниці 13.12.2006 р. вручено позивачу картку відмови в прийнятті митних декларацій та митному оформленні товару за № 401000001/6/00020, з посиланням на невиконання Підприємством вимог Постанови КМУ від 27.01.1997 р. № 65 (65-97-п) щодо сплати зборів за перебування товарів під митним контролем.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позову виходив з того, що товар перебував під митним контролем з волі та вини АП НВП "Візит"

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 82 Митного кодексу України, рішення про можливість випуску товарів у вільний обіг з наступним оформленням митних документів у повному обсязі приймається митним органом виходячи з обставин переміщення таких товарів через митний кордон України, характеристики підприємства, установи, організації та за умови сплати належних податків і зборів у повному обсязі.

АП НВП "Візит" при подачі тимчасових вантажних митних декларацій 18.10.2005 р., 31.10.2005 р., 03.11.2005 р. було сплачено податки і збори у повному обсязі, тому товар був випущений у вільний обіг з наступним оформленням митних документів у повному обсязі.

АП НВП "Візит" зазначені документи Вінницькій митниці були подані своєчасно.

Митне оформлення товару за вказаними ВМД Вінницька митниця не здійснила, не погодившись із зазначеною у ВМД митною вартістю та визначила митну вартість із застосуванням 6-го методу.

Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 02.11.2006 р. дії митниці щодо визначення митної вартості товару визнано протиправними.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.12.2007 р. зазначену постанову залишено без змін.

Таким чином, перебування товару під митним контролем є наслідком протиправних дій митниці, тому і прийняте Вінницькою митницею рішення №401000001/6/00020 від 13.12.2006 р. є неправомірним.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що порушення норм матеріального права та невідповідність висновків суду обставинам справи призвели до неправильного вирішення справи, тому постанова господарського суду Вінницької області від 26.03.2007 р. підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови по справі.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 202, 207 КАС України, суд

Апеляційну скаргу Агропромислового науково-виробничого підприємства "Візит" на постанову господарського суду Вінницької області від 26.03.2007 р. - задовольнити.

Постанову господарського суду Вінницької області від 26.03.2007 р. - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позов Агропромислового науково-виробничого підприємства "Візит" до Вінницької митниці про визнання нечинним та скасування рішення від 13.12.2006 р. №401000001/6/00020 про відмову в прийнятті митних декларацій задовольнити.

Визнати нечинним та скасувати рішення Вінницької митниці №401000001/6/00020 від 13.12.2006 р.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення.

Постанову може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги протягом одного місяця після набрання постановою законної сили.