Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі :

суддів : Бутенка В.I.(доповідач),

Лиски Т.О.,

Панченка О.I.,

Сороки М.О.,

Штульмана I.В.,

провівши в порядку касаційного провадження попередній розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Торезі Донецької області, третя особа - Державне підприємство "Торезантрацит", про визнання незаконними дій, зобов'язання провести перерахунок трудового стажу та стягнення невиплаченої пенсії, -

в с т а н о в и л а :

У лютому 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, в якому після уточнення позовних вимог просив визнати незаконними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Торезі Донецької області (далі - УПФ України в м. Торезі) по визначенню суми необгрунтовано отриманої пенсії та скасувати рішення комісії по призначенню пенсії відділу пенсійного забезпечення УПФ України в м. Торезі в частині стягнення цієї суми. Також просив встановити, що період навчання в учбовому пункті з 18 серпня 1980 року по 15 жовтня 1980 року підлягає включенню в пільговий трудовий стаж і з урахуванням цього перерахувати трудовий стаж та зобов'язати відповідача нарахувати і виплатити пенсію за березень-вересень 2005 року.

Постановою Торезького міського суду Донецької області від 01 вересня 2006 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 08 грудня 2006 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

В касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення його позову.

Третя особа в запереченнях на цю касаційну скаргу посилається на необгрунтованість викладених в скарзі доводів і просить відмовити в її задоволенні.

Колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 КАС України (2747-15) , у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

обгрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

безсторонньо (неупереджено);

добросовісно;

розсудливо;

з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судами при розгляді даної справи було повно і всебічно встановлено фактичні обставини справи, надано їм належну правову оцінку та у відповідності із вимогами матеріального і процесуального права вирішено цей спір.

За змістом ст.14 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (1788-12) працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, - за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років.

Відповідно до п.1 "Списку робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов'язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії терміном не менше 25 років" затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 31 березня 1994 р. N 202 (202-94-п) , право на пенсію незалежно від віку мають усі робітники, зайняті протягом повного робочого дня на підземних роботах, керівники і спеціалісти підземних дільниць діючих і споруджуваних шахт для видобутку вугілля (сланцю).

Наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 224/30 від 30.04.2002р. (z0536-02) затверджено "Порядок подання та оформлення документів для призначення(перерахунку ) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення" (1788-12) , згідно п.6 якого до заяви про призначення пенсії додаються документи про трудовий стаж.

Згідно п.1 "Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. N 637 (637-93-п) , основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Особливості підтвердження трудового стажу окремих категорій працівників встановлюються п.п. 20-22 цього Порядку, відповідно до яких у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток N 5).

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Як видно з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 з 04.08.1980 року працював підземним гірноробітником маркшейдерського відділу шахтоуправління "Волинське".

Згідно довідки відособленого підрозділу шахтоуправління "Волинське" ДП "Торезантрацит" ОСОБА_1 був направлений на курси гірноробітників при учбовому пункті шахти ім. Кисельова, де навчався з 18.08.1980року по 15.10.1980 року.

З 23.10.1980 року по 25.10.1982 року позивач проходив службу в лавах Радянської Армії.

Відповідно до протоколу № 680 від 16.03.2001 року ОСОБА_1 призначено пільгову пенсію незалежно від віку за ст. 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (1788-12) .

Згідно акту документальної перевірки УПФ України в м. Торезі № 60 від 04.02.2005 року встановлено, що період роботи позивача з 15.07.1980 року по 16.10.1980 року не дає права на зарахування цього періоду в пільговий стаж для призначення пенсії, оскільки не підтверджений відповідними документами.

Відповідно до розпорядження від 09.02.2005 року ОСОБА_1 припинено виплату пенсії за віком з 01.03.2005 року.

Протоколом від 10.02.2005 року засідання комісії по призначенню пенсії відділу пенсійного забезпечення УПФ України в м. Торезі встановлено, що ОСОБА_1 переплачено пенсію в сумі 16296,63 грн.

Враховуючи те, що накази про прийняття та звільнення з роботи ОСОБА_1 відсутні, достовірних даних про підземні виходи у серпні і жовтні 1980 року також не знайдено, суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку про те, що надані позивачем документи не можуть слугувати підтвердженням його трудового стажу на підземних роботах для зарахування до стажу роботи, яка дає право на призначення пільгової пенсії за ст. 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (1788-12) .

За таких обставин місцевий суд у відповідності із наведеними правовими нормами визнав правомірними дії відповідача та відмовив у задоволенні позову, з чим погодився і суд апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що доводи касаційної скарги зроблених судами висновків не спростовують і при ухваленні оскаржуваних судових рішень порушень норм матеріального та процесуального права ними допущено не було.

За правилами ч.3 ст. 220-1, ч.1 ст.224 КАС України (2747-15) , якщо відсутні підстави для скасування судових рішень, то суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 221, 223, 224, 230 КАС України (2747-15) , колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Торезького міського суду Донецької області від 01 вересня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 08 грудня 2006 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Згідно ст.ст. 236, 237 КАС України (2747-15) рішення суду касаційної інстанції може бути оскаржено до Верховного Суду України лише за винятковими обставинами протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.