К-33729/06 Про усунення перешкод у користуванні власністю - 04.06.2008 Прийняття

провівши в порядку касаційного провадження попередній розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці, третя особа - Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, про визнання неправомірними дій та усунення перешкод у користуванні власністю, -

У жовтні 2005 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив визнати неправомірними дії Одеської митниці по встановленню обмежень із продажу, даруванню, здачі в оренду та користування іншими особами автомобілем BMW 540, державний номер НОМЕР_1; усунути перешкоди у здійсненні права власності та зобов'язати Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області видати свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу без зазначених обмежень.

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 18 листопада 2005 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 20 вересня 2006 року, позов ОСОБА_1 задоволено.

В касаційних скаргах Одеська митниця та Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права, просять скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову ОСОБА_1 у задоволенні позову.

Колегія суддів вважає, що касаційні скарги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

безсторонньо (неупереджено);

добросовісно;

розсудливо;

з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судами при розгляді даної справи було повно і всебічно встановлено фактичні обставини справи, надано їм належну правову оцінку та у відповідності із вимогами матеріального і процесуального права вирішено цей спір.

Так, з матеріалів справи видно, що 12 лютого 2003 року у м. Тирасполь Придністровської Молдавської Республіки помер батько позивача, про що 14 лютого 2003 року був зроблений актовий запис про смерть за №287.

18 червня 2004 року старшим нотаріусом Державної установи "Державна нотаріальна контора м. Тирасполя" Міністерства Юстиції Придністровської Молдавської Республіки видано на ім'я ОСОБА_1 "Свідоцтво про право на спадщину за законом" - на автомобіль BMW 540, 1998 року випуску, двигун №1100011439766, кузов № WBADN1090GG85305, шасі №4400 В, номерний знак КО625МВ.

Зазначений автомобіль був знятий з обліку органами РРЗО ДАІ МВС ПМР внаслідок вибуття на територію України, як прийняте у встановленому законом порядку спадкове майно ОСОБА_1 після смерті його батька.

Позивачем були зроблені необхідні дії по митному оформленню ввезеного в Україну автотранспортного засобу, оформлено митну декларацію №50701/4/149 від 05 липня 2004 року і доставлено автомобіль на Чорноморську регіональну митницю. Також був складений акт про проведення митного огляду автотранспортного засобу за №149 від 05 липня 2004 року.

30 грудня 2004 року органами Чорноморської регіональної митниці на ім'я позивача було видане свідоцтво на реєстрацію вищевказаного транспортного засобу в органах ДАІ МВС України. У зазначеному свідоцтві Чорноморської регіональної митниці були встановлені обмеження щодо розпорядження автомобілем, який належить позивачу на праві приватної власності, а саме вказане: для продажу, дарування, здачі в оренду, доручення на користування іншими особами (крім батьків, родини, дітей, рідних братів і сестер) протягом двох років від дня видачі свідоцтва - необхідна згода митниці.

На підставі свідоцтва виданого органами Чорноморської регіональної митниці, 05 січня 2005 року органами ДАІ МВС України на зазначений автомобіль був виданий тимчасовий реєстраційний талон, де відображені зазначені обмеження.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 8 Закону України "Про порядок ввезення (пересилання) в Україну, митного оформлення й оподаткування особистих речей, товарів та транспортних засобів, що ввозяться (пересилаються) громадянами на митну територію України" у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, при ввезенні на митну територію України звільняються від оподаткування транспортні засоби в кількості однієї одиниці по кожній товарній позиції та товари, що ввозяться (пересилаються) громадянами і входять до складу спадщини, відкритої за межами України на користь резидента, у разі підтвердження її складу органами, що вчиняють нотаріальні дії у країні її відкриття. Зазначене підтвердження підлягає легалізації у консульських установах України, що діють у відповідних країнах.

Вирішуючи спір по суті, суди попередніх інстанцій обґрунтовано виходили з того, що на державному рівні Україна визнає суверенітет та територіальну цілісність Республіки Молдова. Відповідно до норм міжнародного права територія Республіки Молдова включає у себе і територію невизнаної Придністровської Молдавської Республіки, тому суверенітет Республіки Молдова поширюється і на територію Придністровської Молдавської Республіки.

Таким чином, дія Договору між Україною і Республікою Молдова про правові відносини в цивільних і кримінальних справах, ратифікованого Верховною Радою України 10 листопада 1994 року, розповсюджується і на територію Придністровської Молдавської Республіки.

Крім того, судами зроблено правильний висновок, що оскільки Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо державної підтримки автомобілебудівної промисловості України" (2779-14) встановлює обмеження у відчужені окремим категоріям населення, або виробникам, то отримання майна в спадщину можливо будь яким громадянином України і тому в даному випадку мова йде про звільнення від оподаткування не на підставі пільг окремих категорій населення, а на підставі спадкування майна як резидентом.

За таких обставин, суд першої інстанції, встановивши, що позивачем ввезено транспортний засіб, який входить до складу спадщини, відкритої за межами України на користь резидента і підтвердженої органами, що вчиняють нотаріальні дії у країні її відкриття, обґрунтовано визнав неправомірними обмеження, встановлені митним органом та задовольнив позов.

З таким висновком місцевого правильно погодився і суд апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що доводи касаційних скарг зроблених судами висновків не спростовують і при ухваленні оскаржуваних судових рішень порушень норм матеріального та процесуального права ними допущено не було.

За правилами ч.3 ст. - 220-1, ч.1 ст. 224 КАС України, якщо відсутні підстави для скасування судових рішень, то суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін.

Керуючись ст.ст. 220, - 220-1, 221, 223, 224, 230 КАС України, колегія суддів, -

Касаційні скарги Одеської митниці і Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області залишити без задоволення, а постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 18 листопада 2005 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 20 вересня 2006 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Згідно ст.ст. 236, 237 КАС України рішення суду касаційної інстанції може бути оскаржено до Верховного Суду України лише за винятковими обставинами протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.