К-1072/07 Про визнання протиправним рішення заступника відділу фінансових ресурсів та економіки УМВС про відмову в призначенні пенсії за вислугу років і зобов'язання прийняти рішення про призначення такої пенсії - 04.06.2008 Прийняття

провівши в порядку касаційного провадження попередній розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області про призначення пенсії за вислугу років, касаційне провадження в якій відкрито за касаційною скаргою ОСОБА_1на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 07 серпня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 12 грудня 2006 року, -

У лютому 2006 року ОСОБА_1. звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області про визнання протиправним рішення заступника відділу фінансових ресурсів та економіки УМВС України в Рівненській області про відмову йому в призначенні пенсії за вислугу років і зобов'язання відповідача прийняти рішення про призначення йому такої пенсії, виходячи з посадового окладу і окладу за військовим званням на даний час та додаткових видів грошового забезпечення, які він отримував на день звільнення з органів внутрішніх справ, обраховуючи загальний стаж з часу ухвалення рішення у справі з наступним перерахунком пенсії.

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 07 серпня 2006 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 12 грудня 2006 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 07 серпня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 12 грудня 2006 року ОСОБА_1. ставить питання про скасування судових рішень в зв'язку з неправильним застосуванням норм матеріального і процесуального права та ухвалення нового рішення про задоволення позову.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1. з 01.10.1978 року по 26.05.1992 року проходив службу в органах внутрішніх справ. Наказом начальника УМВС України в Рівненській області № 54 о/с від 26.05.1992 року був звільнений зі служби за ст. 66 "Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України". На день звільнення зі служби ОСОБА_1. мав вік 38 років та вислугу в органах внутрішніх справ 13 років 7 місяців 25 днів. Його загальний трудовий стаж складав близько 20 років.

Відмовляючи в задоволенні позову, суди обґрунтовано виходили з того, що на день звільнення з органів внутрішніх справ позивач не мав загального трудового стажу 25 календарних років, необхідного для призначення такої пенсії відповідно до п. "б" ст. 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб". Станом на день звернення з вимогою про призначення пенсії за вислугу років - 26.01.2006 року та на даний час ОСОБА_1. не належить до осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ. За наведених обставин права на пенсію за вислугу років не набув.

За таких обставин, суди дійшли правильного висновку, що вимоги позивача є безпідставними, оскільки дії відповідача не порушили його права, свободи і законні інтереси, тому обґрунтовано відмовили в задоволенні позову.

Відповідно до ч.3 ст. - 220-1 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, оскільки судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального і процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують.

Керуючись ст.ст. - 220-1, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

Касаційну скаргу ОСОБА_1відхилити, а постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 07 серпня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 12 грудня 2006 року залишити без змін.