Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого, судді Смоковича М.І.,

суддів Весельської Т.Ф., Горбатюка С.А., Мироненка О.В., Чумаченко Т.А.,

провівши у порядку письмового провадження касаційний розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Хмельницької міської ради за касаційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 18 жовтня 2006 року,

У серпні 2006 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до виконавчого комітету Хмельницької міської ради про захист права власності на квартиру АДРЕСА_1 та скасування рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 25 вересня 2003 року № 855 "Про знесення балкону, самовільно прибудованого ОСОБА_6 до квартири АДРЕСА_1".

В обґрунтування своїх вимог послались на те, що на праві спільної сумісної власності належить 4\5 частини квартири по АДРЕСА_1. У 2002 році вони добудували до цієї квартири над складським приміщенням магазину "Лелека" еркер, який був прийнятий в експлуатацію у травні 2006 року.

Проте, рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 25 вересня 2003 року № 855 співвласника квартири ОСОБА_6 зобов'язано знести самовільно прибудований до квартири АДРЕСА_1 балкон, який є невід'ємною частиною еркера.

При знесенні балкона буде зруйновано еркер.

Вважають таке рішення незаконним та просять його скасувати.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 21 серпня 2006 року задоволено клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про забезпечення позову, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 18 жовтня 2006 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишено без задоволення. Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 21 серпня 2006 року про відкриття провадження у справі залишено без зміни.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 05 вересня 2006 року в задоволенні позовних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовлено.

В апеляційному порядку постанова суду не переглядалась.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 - представник ОСОБА_4 та ОСОБА_5, вважаючи, що судовими рішеннями порушені їхні права, та що судові рішення прийняті з порушенням вимог процесуального законодавства, просить їх скасувати та провадження у справі закрити.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 02 листопада 2007 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 18 жовтня 2006 року у зазначеній справі.

У відкритті касаційного провадження в частині оскарження ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 21 серпня 2006 року та постанови Хмельницького міськрайонного суду від 05 вересня 2006 року відмовлено.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 18 жовтня 2006 року у цій справі підлягає закриттю.

Згідно з частиною другої статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Як видно з матеріалів справи, ухвала апеляційного суду Хмельницької області від 18 жовтня 2006 року не є такою, що перешкоджає подальшому провадженню у цій справі.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 214 КАС України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Якщо провадження за заявою, яку не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, було помилково порушено, суд закриває провадження у справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 157 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 210, 220, 222, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

Касаційне провадження, відкрите за касаційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 18 жовтня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Хмельницької міської ради, закрити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржникові, а судову справу - до Хмельницького міськрайонного суду

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, крім як у випадку та з підстав, передбачених статями 236, 237 Кодексу адміністративного судочинства України до Верховного Суду України лише за винятковими обставинами, протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.