Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Співака В.I.,

суддів Білуги С.В.,

Гаманка О.I.,

Загороднього А.Ф.,

Заїки М.М.,

при секретарі Міненку I.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 01.06.2006р. та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 26.07.2006р. по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про перерахунок пенсії державного службовця, -

встановила:

У квітні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про перерахунок пенсії державного службовця.

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 01.06.2006р. позов ОСОБА_1 було задоволено. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова зробити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням сумісництва на 0,25 ставки судмедексперта, надбавки в розмірі 25% посадового докладу судмедексперта в межах робочого часу по основній посаді з 01.11.2003р. і на момент винесення постанови, і у зв'язку з підвищенням заробітної плати судово-медичним експертам з 01.04.2005р., з 01.07.2005р. та з 01.09.2005р.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 26.07.2006р. апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова було відхилено, а постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 01.06.2006р. залишено без змін.

Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова подало касаційну скаргу, в якій просить постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 01.06.2006р. та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 26.07.2006р. скасувати, та ухвалити нове рішення про відмову у задоволення позову ОСОБА_1

Заслухавши доповідь судді - доповідача, колегія суддів вважає, що касаційна скарга управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова задоволенню не підлягає, оскільки судові рішення судів першої та апеляційної інстанції постановлені з додержанням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги є необгрунтованими і не дають підстав, які передбачені статтями 225 - 229 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) для зміни чи скасування судового рішення.

Відповідно до статті 18 Закону України "Про державну судову експертизу" (4038-12) питання оплати праці та умови соціального захисту судових експертів визначаються Кодексом законів про працю України (322-08) та іншими актами законодавства України. На працівників державних спеціалізованих установ судових експертиз поширюються особливості матеріального та соціально-побутового забезпечення, передбачені Законом України "Про державну службу" (3723-12) , якщо інше не передбачено законами України

Відповідно до статті 33 Закону України "Про державну службу" (3723-12) заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок. Державним службовцям можуть установлюватися надбавки за високі досягнення у праці і виконання особливо важливої роботи, доплати за виконання обов'язків тимчасово відсутніх працівників та інші надбавки і доплати, а також надаватися матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань.

Згідно статті 37-1 вищенаведеного Закону у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій. Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Оскільки, відповідно до виписки з наказу № 14 від 18.01.2000р. ОСОБА_1 дозволено сумісництво на 0,25 ставки судмедексперта та виплачується надбавка в розмірі 25% посадового окладу з якої утримувалися збори на обов'язкове державне пенсійне страхування, суди першої та апеляційної інстанції дійшли вірного висновку щодо неправомірності дій органів Пенсійного фонду України.

Відповідно до частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) , колегія суддів -

ухвалила:

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова залишити без задоволення, а постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 01.06.2006р. та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 26.07.2006р. по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про перерахунок пенсії державного службовця - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.